ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 17 августа 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,
при секретаре Степанидиной Я.Ф.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского г. Екатеринбурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
ранее судимого:
-16.06.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
-24.12.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2011) к 10 годам 10 дням лишения свободы. На основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03.09.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 21 день;
осужденного:
-15.06.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2013) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 06.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления № о назначении административного наказания от 20.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 12.05.2022, ФИО2 за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
06.12.2022 ФИО2 достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, при этом 06.12.2022 в 05:15 во время движения по ул. Евгения Савкова, 60, при управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и после остановки данного транспортного средства 06.12.2022 в 05:50 минут был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля инспектором ДПС 2 взвода роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
06.12.2022 в 06:01 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi заводской номер прибора 632946, в результате чего у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, 06.12.2022 в 06 часов 05 минут инспектором ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 06.12.2022 в 06:05 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник – адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на наличие к тому оснований.
Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении меры наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Тридцатисемилетний ФИО2 имеет среднее общее образование, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью.
Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного деяния.
При этом, при определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как совершившему преступление в условиях рецидива, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 с 12.04.2022 по 11.07.2022, с 28.03.2023 до 01.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 с 01.07.2023 до 17.08.2023.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 с 12.04.2022 по 11.07.2022, с 28.03.2023 до 01.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 с 01.07.2023 до 17.08.2023.
От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.
Председательствующий О.А. Мамонтова