РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003491-23) по иску фио к ООО «ПОП ФАРМ» и ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019г. истец дистанционным способом приобрела у ООО «КАССИР.РУ» через сайт www.kassir.ru шесть билетов на концерт группы «Twenty 0ne Pilots». Стоимость билетов составила сумма по сумма за каждый билет, сервисный сбор составил сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Организатором концерта является ООО «ПОП ФАРМ». Данное мероприятие должно было состояться 12.07.2020г., а после ярда переносов 10.07.2022г. на стадионе «Открытие фио». 02.03.2022г. на сайте агента появилась информация об отмене мероприятия без указания адреса и сроков возврата денежных средств за билеты на отмененный концерт. 09.03.2022г. истцом было заполнено заявление о возврате денежных средств за билеты и направлено в адрес продавца. Поскольку денежные средства возвращены не были 13.10.2022г. истцом было повторно направлено аналогичное заявление. В связи с отсутствие обратной связи, истцом были предприняты попытки установить возможность возврата денежных средств, в результате которых истец выяснила, что в июне 2022г. ООО «КАССИР.РУ» было ликвидировано в виде присоединения к ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор», на сайте которого имелась информация, что все требования по возврату денежных средств возложены на ООО «ПОП ФАРМ». Истец просит суд признать договор купли-продажи расторгнутым, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства за билеты в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание явилась заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, ранее представили письменные возражения на иск, в которых ответчик ООО «ПОП ФАРМ» просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившегося участника процесса, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии со ст.ст. 4,10 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Как следует из ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки оказания услуг, то потребитель по своему выбору вправе отказаться договора об оказании этих услуг и потребовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2019г. на сайте ООО «Кассир.ру» (правопреемник ООО «Кассир.ру - Национальный билетный оператор») (www.kassir.ru) истец приобрела шесть электронных билетов #952710261746, #616356526597, #165283838513, #781768535347, #225331845214, #223384114855 на концерт группы «Twenty 0ne Pilots», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
Организатором указанного мероприятия выступило ООО «Поп Фарм», что подтверждается соответствующей надписью на билетах.
Стоимость билетов составила сумма, из которых стоимость одного билета составляет сумма; сервисный сбор за покупку шести билетов – сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела и не было оспорено ответчиками.
Концерт должен был состояться 12.07.2020г. по адресу ВТБ фио - Центральный стадион «Динамо».
Данное мероприятие переносилось дважды: сначала с 12.07.2020г. на 11.07.2021г., а затем на 10.07.2022г.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, 02.03.2022г. на сайте агента ООО «Кассир.ру - Национальный билетный оператор» появилась информация об отмене мероприятия без указания адреса и сроков возврата денежных средств за билеты на отмененный концерт.
09.03.2022г. истцом было заполнено заявление о возврате денежных средств за билеты и направлено в адрес продавца на электронную почту vozvrat.msk@kassir.ru.
Поскольку денежные средства возвращены не были 13.10.2022г. истцом было повторно направлено аналогичное заявление.
В связи с отсутствие обратной связи, истцом были предприняты попытки установить возможность возврата денежных средств, в результате которых истец выяснила, что в июне 2022г. ООО «КАССИР.РУ» было ликвидировано в виде присоединения к ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор», на сайте которого имелась информация, что все требования по возврату денежных средств возложены на ООО «ПОП ФАРМ».
До сих пор концерт не состоялся.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «ПОП ФАРМ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Обсуждая заявленное ответчиком ООО «ПОП ФАРМ» ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Концерт должен был состояться 10.07.2022г.
Таким образом, истец, право которого было нарушено, в связи с отменой концерта, должна была узнать о нарушении своего права 10.07.2022г., при этом как следует из искового заявления истец узнала об отмене мероприятия 02.03.2022г. Таким образом, истец узнала о нарушении своего права 02.03.2022г.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Исковое заявление подано истцом в суд 28.02.2025г. Таким образом, исковое заявление было подано без нарушения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из шести электронных билетов организатором мероприятия «Twenty 0ne Pilots», на которое истцом были приобретены билеты, является ООО «ПОП ФАРМ».
08.10.2013г. между ООО «Поп Фарм» (принципал) и ООО «КАССИР.РУ» (агент) было заключен агентский договор № Т 1157, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по распространению и реализации билетной информации (квоты билетов). Агент осуществляет реализацию билетов от своего имени, но за счет принципала на мероприятия принципала.
При таких делу обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПОП ФАРМ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за шесть приобретенных билетов на мероприятие «Twenty 0ne Pilots», которое 10.07.2022г. не состоялось, при этом суд не находит оснований для взыскания данных денежных средств с ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор», поскольку согласно тексту публичной оферты возврат денежных средств за отменное мероприятие осуществляет организатор мероприятия ООО «ПОП ФАРМ», о чем истец была проинформирована до оформления билетов в электронной форме, путем согласия и принятия условий публичной оферты, доказательств иного суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» не имеется, так как ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» являлось агентом по распространению билетов и в силу публичной оферты не обязано нести ответственность перед истцом по возврату стоимости билетов, ответственность за непредставление услуг по проведению мероприятия «Twenty 0ne Pilots» не может быть возложена на ответчика ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор», поскольку он не оказывал услуги по организации мероприятия.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков сервисного сбора в размере сумма, поскольку реализация ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» билетов на мероприятие осуществляется в соответствии с нормами статьи 437 ГК РФ на условиях публичной оферты на реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия, которая размещена на сайте в сети Интернет по адресу https://msk.kassir.ru/pages/oferta25032024, а также доступна для ознакомления в каналах продаж Общества. В соответствии с условиями публичной оферты, ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» оказывает покупателю услуги по оформлению билетов на мероприятия организатора, реализации билетов от имени организатора. Покупатель заключает договор посредством акцептирования (принятия) всех условий оферты. Оплата покупателем выбранного билета признается акцептом (принятием) всех условий оферты в соответствии с нормами пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор», уплаченного сервисного сбора в размере сумма являются необоснованным, поскольку потребитель имел возможность ознакомиться с условиями оферты на интернет-сайте до приобретения билетов, в связи с чем суд также не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «КАССИР.РУ – Национальный билетный оператор» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Также суд не находит оснований для взыскания, уплаченного истцом сервисного сбора в размере сумма с ответчика ООО «Поп Фарм», поскольку указанные денежные средства ООО «Поп Фарм» не получало, так как сервисный сбор уплачен истцом за оформление билетов, а не за возможность посещения мероприятия, организованного ООО «Поп Фарм», доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период 09.03.2022г. по 28.02.2025г. за 1086 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с отменой мероприятия, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПОП ФАРМ» в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги за заявленный истцом период в размере сумма (сумма х 1086 дней х 1% (в соответствии со ст.196 ГПК РФ) = сумма), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком ООО «ПОП ФАРМ» допущено нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «ПОП ФАРМ» требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПОП ФАРМ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПОП ФАРМ» (ОГРН <***>) в пользу фио денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПОП ФАРМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко