Приговор по делу № 1-20/2023 от 03.08.2023

УИД 52RS0056-01-2023-000079-71

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Спасское 03 августа 2023 года

Нижегородской области

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Спасского района Корниенко А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Селивестровой В.Л., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному возле <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества, руками выдернул металлический пробой с накладкой и навесным замком из дверного косяка сарая, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь сарая. Затем ФИО1, незаконно находясь в сарае, расположенном рядом с домом <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ф.., а именно: бензопилу <данные изъяты>», стоимостью 11433 руб.; инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 2155 руб., а всего имущества принадлежащего Ф. на общую сумму 13588 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Ф.., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13588 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному около <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, руками выдернул металлический пробой с накладкой и навесным замком из дверного косяка сарая, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь сарая. Затем ФИО1, незаконно находясь в сарае, расположенном около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я. а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 20133 руб.; бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2528 руб.; электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2484 руб., а всего имущества принадлежащего Я. на общую сумму 25145 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Я. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ятковской-ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 25145 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаился, при этом пояснил что если бы он не был в состоянии опьянения то не совершил бы предъявленые ему преступления, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 КонституцииРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного расследования ФИО1, показывал, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. он и В. вышли на улицу. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут он с В.. находились на <адрес> рядом с домом Д.. Они хотели выпить еще спиртного и хотели найти денег, он решил сходить к своему брату Г. и спросить у него денег взаймы. Он сказал В., чтобы он подождал его на улице, пока он ходит за деньгами к своему брату. Его брат Г. проживает в доме своей сожительницы Ф. по адресу: <адрес>. Он ранее иногда приходил к ним в гости когда кто-то был дома и обстановку внутри дома и расположение придворных построек он знает. Когда он пришел к Г., то увидел, что дом заперт и дома никого не оказалось, поэтому он не смог занять денег на спиртное. Он знал, что в сарае, расположенном слева от входа в дом у Ф.. хранится её сварочный аппарат и бензопилу. Он решил их похитить, чтобы потом продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Данный сарай запирался на навесной замок, но где хранятся ключи, ему не было известно. Также он знал, что пробой с накладкой и навесным замком легко можно выдернуть из деревянного косяка двери, когда- то, при нем, Ф.. и С. заходили так в свой сарай, когда не хотели идти за ключами. От дома Д., до дома, где проживает Ф. и его брат, он шел не более 2 минут. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 02 минут он подошел к двери сарая, огляделся по сторонам, чтобы убедиться в том, что его никто не видит, и выдернул руками пробой с накладкой и навесным замком из косяка, после чего он зашёл в сарай. Он знал, что справой стороны в сарае на полу лежала деревянная доска, на которой лежал, как ему уже известно, инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также лежала цепная бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. После этого он, подсвечивая своим сотовым телефоном, нашёл в сарае полиэтиленовый мешок и положил в него сварочный аппарат, а бензопилу взял в руки и вышел из сарая. Пробой с накладкой и навесным замком он вставил на место, чтобы никто ничего не заметил. Никаких предметов он к дверям и стенам сарая не подставлял. С похищенным имуществом он пошёл к месту, где его ждал В.. В. он сказал, что денег он занять не смог, но забрал у брата свой сварочный аппарат и бензопилу и предложил ему совместно продать их. В. не зная, что данные предметы были краденые, предложил их продать его брату, М.. Он согласился продать похищенное им имущество М,., так как ему было без разницы кому сбыть похищенное имущество. После этого он и В.. пошли вместе на <адрес>, где проживал М. Находясь совместно с В., он предложил М. купить у него сварочный аппарат и бензопилу, пояснив ему при этом, что его скоро посадят в тюрьму и ему больше это имущество не пригодится. Когда М.. осмотрел сварочный аппарат и бензопилу, то согласился приобрести их за 2000 рублей. Тот согласился, так как, ему было достаточно этих денег, чтобы приобрести спиртного. Он передал М. сварочный аппарат и бензопилу, затем тот, передал ему денежные средства. М. не спрашивал у него, откуда данные предметы, тот поверил, что они его. Далее он и А. пошли в магазин, какой именно он не помнит, так как они заходили в несколько магазинов за весь день, где он снова приобрел спиртное на вырученные деньги. После чего, приобретенное спиртное, он распил с В..

Так же в дополнительно сообщал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он находился на <адрес> где искал деньги на спиртное. Он спросил денег у своих знакомых и прохожих на улице, у кого именно он спрашивал, не помнит, так как был сильно пьян. Денег ему никто не занял. Тогда он вспомнил, что на данной улице (<адрес>) проживает мужчина по имени К., но в настоящее время I ему известно, что его зовут А.. Его все жители села называю К., почему он не знает. А. проживает в <адрес>. Он его знает давно, и иногда бывал у него в сарае, который расположен рядом с домом. Он также помнит, что когда-то ранее в сарае он у него видел бензопилу. Находясь на <адрес>, он решил залезть в сарай к А., чтобы украсть бензопилу. Украсть бензопилу он хотел для того, чтобы в последующем продать её и на вырученные деньги купить себе спиртного. Ему известно, что А. проживает со своей женой, О.. Он подошел к сараю расположенному слева рядом с вышеуказанным домом, осмотрелся по сторонам и убедился, что его никто не видит. Он осмотрел дверь сарая, она была заперта на навесной замок, но сарай был в ветхом состоянии и решил, что без труда взломает запорное устройство. Он руками выдернул пробой с накладкой и навесным замком, после чего зашёл в сарай. Так как доска, в которой находился пробой, была деревянной и в ветхом состоянии, то пробой выдернулся легко и быстро. Он зашел внутрь сарая, посветил телефоном обстановку вокруг и увидел в сарае три пилы которые лежали недалеко друг от друга, одна из которых желтого цвета, вторая красного цвета, а третья зеленая, одна лежала на полу в сарае, вторая на полке справа, а третья на бочке. Какая именно пила лежала на указанных им местах, о которых он рассказал, не помнит. В настоящее время, ему известно, что это были бензопила марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» и электропила марки «<данные изъяты>». Взяв в руки все три пилы, а именно две бензопилы он повесил за ручки на левую руку, а электропилу он взял в правую руку, он вышел из сарая, закрыл дверь, а петлю вставил обратно в деревянную доску где она и была ранее, чтобы сразу не вызвать подозрений. Больше он ничего из сарая у А.. не брал. После этого, он с данным похищенным имуществом пошел на <адрес>, к дому Г.. Он знал, что у него в гостях находится В.., знал он потому, что ранее днем звонил В., и тот сообщил, где он находится. Когда он пришел в дом Г.. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ тот сидел с В.. Он оставил все три пилы у Г., сказав, что заберет их позже. Он ни Г., ни В. не пояснил, откуда у него три пилы, а те не спрашивали. Так как, Г. и В. распивали спиртное он остался с ними. Они втроем распивали спиртное, и продавать пилы не было смысла, так как спиртное было и ему этого было достаточно. После он ушел к себе домой спать. В ходе распития спиртного, ни Г., ни В. его также не спрашивали откуда он принес пилы, он ничего и не рассказывал. Возвращаться потом на следующий день за пилами не хотел, ему было все равно на них (т. 1 л.д.216-221).

Вина подсудимого, по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.., установлена в судебном заседании совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Так в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ф., данные ей ДД.ММ.ГГГГ., в рамках предварительного следствия, которая пояснила, чтоона проживает в доме расположенном по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Г.. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов она возвращалась домой с работы. Около своего дома на улице она увидела, своего сожителя Г., который с кем-то разговаривал по сотовому телефону. Она дождалась, когда Г. закончит разговор, после чего он сразу пошел в сарай, расположенный рядом с домом. Сарай представляет собой одноэтажное деревянное строение с отдельным входом. Сарай выполнен из досок, покрыт шифером, сарай находится в ветхом состоянии. Она пошла следом за Г. и спросила у него, что случилось. Г. рассказал, что ему позвонила его мать - С. и сказала, что её сын ФИО1 украл из её сарая, бензопилу. Она вместе с Г.. подошли к сараю и увидели, что запорное устройство, а именно пробой с накладкой и навесным замком выдернут из косяка двери и был вставлен обратно. Сам замок повреждений не имел. Она стала совместно с Г. осматриваться в сарае, где обнаружила, что в сарае отсутствует цепная бензопила марки «<данные изъяты>». Данная бензопила лежала на доске на полу справа от входа. После чего она решила обратиться в полицию, где написала заявление на похищенное у нее имущество. Когда сотрудники полиции приехали, то с ее участием произвели осмотр места происшествия, в ходе осмотра у нее из этого же сарая изъяли коробку от бензопилы, в которой находилось руководство по эксплуатации бензопилы и товарный чек на ее покупку. Также сотрудники полиции изъяли металлический прут, который был приставлен к двери сарая, по поводу прута может пояснить, что данный прут принадлежит ей, и ранее он находился рядом с ее сараем, она предположила, что ФИО1 при помощи данного прута выдернул металлический пробой. Бензопилу марки «<данные изъяты>» она приобретала ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в магазине <данные изъяты> за 12500 рублей. Бензопилу может описать, она была в корпусе из пластика красно-оранжевого цвета. Бензопила была в рабочем состоянии, она ей пользовалась мало, состояние бензопилы было отличное. В настоящее время с учетом износа оцениваю ее в 10000 рублей, но не возражаю с оценкой специалиста. После отъезда сотрудников полиции она на следующий день снова пошла в свой сарай, чтобы осмотреть его еще раз, так как когда осматривали его с сотрудниками полиции, было темно. Когда она осматривала сарай днем, то обнаружила, что пропал инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>». Она не сразу заметила его отсутствие, так как используем его редко, и поэтому не посмотрела на месте ли он, и ещё было темно в сарае. Сварочный аппарат лежал так же доске, где и бензопила, но на него она не обратила внимания на месте ли он. Сварочный аппарат она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году на «Авито» за 5000 руб., им не пользовались прежние владельцы, так как не было в этом необходимости, насколько ей известно приобретали его так же в <данные изъяты> году за 7000 рублей. В настоящее время сварочный аппарат с учётом износа она оценивает в 4000 рублей. Может описать, сварочный аппарат был серого цвета, никаких сколов и повреждений на нем не было. Сварочный аппарат она приобретала без документов.

Ущерба никакого ей от того, что в сарае выдернут пробой, ей не причинено, так как сама накладка не повреждена, замок также не поврежден, пробой Г. вставил на прежнее место и закрепил, не потратив при этом никаких материальных затрат. По поводу повреждения пробоя она претензий к ФИО1 не имеет. Хочет дополнить, что ФИО1 она не разрешала брать ее вещи, и приходить без ее ведома, несмотря на то, что он является родным братом ее сожителя Г. ее доме и сарае никаких предметов, принадлежащих ФИО1 не находилось, разрешение взять ему бензопилу и сварочный аппарат, она не давала. Также ей разъяснено право заявить гражданский, по этому поводу поясняет, что гражданский иск заявлять не желает, ввиду того, что похищенное имущество найдено. Итого ущерб, причиненный ей от кражи бензопилы и сварочного аппарата составляет 14000 руб., что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 руб. Из этих денег она оплачивает коммунальные услуги, покупаю продукты питания и одежду.

Дополняет, что бензопила и сварочный аппарата были приобретены ей на ее личные деньги и к данным инструментам ее сожитель Г.. никакого отношения не имеет, она только ему разрешала ими пользоваться по необходимости (т. 1 л.д. 40-44).

А, так же, дополнительные показания потерпевшей Ф. данные ей в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым она показывала на то, что ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого стоимость ее бензопилы марки «<данные изъяты>», с учетом износа, на момент хищения составляет 11433 руб. Стоимость инверторного сварочного аппарата марки «<данные изъяты>», с учетом износа, на момент хищения составляет 2155 руб. Поясняет, что с данной оценкой она полностью согласна и настаивает на этой оценке. Итого ей причинен ущерб от кражи имущества на сумму 13558 руб., что является для нее значительным. В настоящее время к ФИО1 она претензий не имеет, т.к. ей имущество возвращено (т. 1 л.д. 46-47).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что он проживает со своей сожительницей Ф. в ее доме по адресу: <адрес> Крупные покупки, в том числе и инструменты, приобретает она самостоятельно, со своей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он вернулся домой к Ф. с подработки и стал заниматься домашними делами. Около 20 часов ему на сотовый телефон позвонила его мать С. и сообщила, что её брат ФИО1 признался ей в том, что украл у Ф. бензопилу, которая находилась в сарае. Во время разговора со своей матерью он находился на улице, в это время подошла его сожительница, которая после разговора спросила его что случилось. Он рассказал ей, что слов его матери, ФИО1 украл из сарая бензопилу. Они вместе с Ф. пошли к сараю, чтобы проверить сохранность имущества. Когда он подошел к сараю, то увидел, что пробой с накладкой и навесным замком выдернуты из косяка двери, а у двери приставлен металлический прут. Они зашли внутрь сарая и сразу обнаружили, что отсутствует бензопила марки «<данные изъяты>», бензопила ранее лежала на доске справа от входа в сарай. Данную бензопилу приобретала Ф.. в ДД.ММ.ГГГГ года для личных нужд, как ему известно, за 12500 рублей. Бензопилой пользовался иногда он, но принадлежит она Ф. денег на покупку бензопилы он не давал, поэтому потерпевшей по уголовному делу просит считать ее. Ф.. сказала, что напишет заявление в полицию на ФИО1, он возражать не стал, после этого она обратилась в полицию. На следующий день ему рассказала Ф.., что она снова ходила в свой сарай и обнаружила, что из сарая пропал сварочный аппарат марки «<данные изъяты>». Сварочный аппарат он помнит, он был марки «<данные изъяты>.», лежал он ранее также на доске, рядом с бензопилой. Приобретала его также Ф.. на свои личные деньги и принадлежит он ей. Изначально они не заметили отсутствие сварочного аппарата, так как когда смотрели в сарае, было темно, и они забыли, что он стоял рядом с пилой. Дополнительно указывал на то, что с братом ФИО1 он не общается, отношения он с ним не поддерживает (т. 1 л.д. 48-50).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО1 распивали спиртные напитки на протяжении всего дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они вышли на улицу, чтобы найти или занять денег на спиртное. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 находились на <адрес>. Они стояли около дома Д.. В это время ФИО1 сказал, что пойдет к своему брату Г. и займет денег у него, также ФИО1 сказал, ждать его на улице. Через какое-то время около 18 ч.ЗО м. ФИО1 вернулся, в руках у него была бензопила «<данные изъяты>», а в другой руке полиэтиленовый мешок в котором что-то лежало. ФИО1 сказал, что денег занять он не смог, т.к. Г. не было дома, но он забрал у него свою бензопилу и сварочный аппарат и хочет их продать. Он предложил продать данные предметы его брату М. ФИО1 согласился, т.к. сказал, что ему без разницы кому продавать данные предметы. После этого он и ФИО1 пошли к его брату М. Когда они пришли, то ФИО1 предложил купить М. у него бензопилу и сварочный аппарат. При этом, ФИО1 сказал, что его скоро посадят в тюрьму и данные предметы ему не нужны. М. купил у ФИО1 данные предметы за 2000 руб., после чего они ушли и на данные деньги купили спиртное, которые употребляли, а позже разошлись по домам (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что у него есть брат В.. Так ДД.ММ.ГГГГ. около 19 ч. к нему домой пришли его брат я В. и ФИО1, ранее которого он знал. ФИО1 принес бензопилу марки «<данные изъяты>» и инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и предложил купить у него данные предметы. При этом он пояснил, что его скоро посадят в тюрьму и тот хочет продать все свое имущество, т.к. они ему не понадобятся долгое время. Он осмотрел бензопилу и сварочный аппарат и предложил ФИО1 за все 2000 рублей. ФИО1 согласился, он передал ему деньги, после чего В.. и ФИО1 ушли. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что бензопила марки «<данные изъяты>» сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», которые он купил у ФИО1, были крадеными и изъяты из его дома. Если бы он знал, что данные предметы краденые, то ни за что бы их не купил у ФИО1 Больше он ФИО1 не видел и с В. он также больше не разговаривал (т. 1 л.д. 58-59-оборот).

Кроме этого, вина подсудимого, по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф. также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в её сарай, расположенный на придомовой территории <адрес>, откуда похитил бензопилу «<данные изъяты>», которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинил ей значительный ущерб (т. 1 л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является сарай, расположенный рядом с домом <адрес>. Внутри сарая, участвующая в осмотре Ф.. указала на доску и сообщила, что на данной доске лежала бензопила марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. ходе осмотра изъяты цепная бензиновая пила «<данные изъяты>» и инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре М.. поясняет, что данные предметы ему принес ФИО1 (т. 1 л.д.21-25);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился по адресу <адрес>, где проживает Ф. Он знал, что в сарае у нее хранится бензопила «<данные изъяты>» и сварка, он решил все это похитить. Руками выдрал запорное устройство и забрал все похищенное, а именно бензопилу и сварочный аппарат; положил сварку в мешок, а пилу нес в руках (т. 1 л.д. 30);

- справкой о доходах по форме2 НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ у Ф.. составила 172520,43 рублей (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе красно- оранжевого цвета, без серийного номера, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с пояснительной запиской, с надписью «бензопила марки <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета изъятая в ходе ОМП» с подписями понятых, участвующих лиц, опечатана оттиском печати № (Для пакетов). В передней части расположено основание для крепления цепи (шина), которая выполнена из металла и окрашена в серый цвет с надписью «<данные изъяты>» надпись читаема. На данном основании расположена цепь с разнорядными зубьями. На корпусе двигателя имеются потертости лакокрасочного покрытия. Осмотром установлено, что пила в исправном рабочем состоянии, все агрегаты и механизмы, работают исправно.

А так же был осмотрен сварочный аппарат марки «<данные изъяты>.» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих, понятых, опечатана оттиском печати № (Для пакетов). Корпус сварочного аппарата имеет небольшие вмятины и потертости лакокрасочного покрытия. Осмотром установлено, что инверторный сварочный аппарат в исправном рабочем состоянии.

Более того была осмотрена картонная коробка из под пилы марки «<данные изъяты>». Коробка снабжена пояснительной запиской «Бумажная коробка от цепной бензиновой пилы «<данные изъяты>» изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ» с подписями участвующих лиц, I понятых, оперуполномоченного Б. снабжена печатью № (Для пакетов). Коробка серого цвета с изображением бензиновой пилы и пояснительными надписями на разных языках. При вскрытии коробки обнаружена инструкция по эксплуатации «<данные изъяты>», которая состоит из 56 страниц с подробным описанием эксплуатации предмета. На внутренней обложки инструкции имеется товарный чек, прикрепленный скобой серого цвета. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью «Бензопила <данные изъяты> в количестве 1, цена 12 500, сумма 12 500». На товарном чеке имеется оттиск печати синего цвета <данные изъяты> <адрес>, всего двенадцать пятьсот руб. и подпись продавца».

Был осмотрен металлический прут, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, понятых, оперуполномоченного Б. снабжена печатью № (Для пакетов). Прут выполнен из металла серого цвета, длиной 67 см и диаметром 1 см, один конец прута имеется механические повреждения в виде изгиба.

В ходе осмотра с инструкций по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ сняты ксерокопии (т. 1 л.д. 105-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость: бензопилы марки «<данные изъяты>» в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 11433 руб.; инверторного сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет: 2155 рублей. (т. 1 л.д. 153-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, все участники следственного действия собрались возле здания ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России "Воротынский" где подозреваемый ФИО1 указал в сторону месторасположения <адрес>а <адрес>, где из сарая похитил бензопилу и сварочный аппарат. Все участники следственного действия прошли пешком по <адрес>. ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что из сарая, расположенного с этим домом он похитил инструменты. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО1 прошли к сараю, расположенному с левой стороны дома, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 02 минут он подошёл к данному сараю, выдернул руками запорное устройство двери (пробой), затем вошёл в сарай и с доски, расположенной справа на полу похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» и сварочный аппарат марки «<данные изъяты>». После чего ушёл из сарая, вставив запорное устройство (пробой с накладкой и навесным замком) на прежнее место. Из-за отсутствия потерпевшего Ф. проверка показаний на месте внутри сарая невозможна. Далее подозреваемый ФИО1 указал в сторону <адрес>, где сбыл похищенные им инструменты М.. (т. 1 л.д. 203-209).

Исследовав представленные сторонами доказательства по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф. в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд считает, что приведённые доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Находя вину подсудимого, по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.., полном объеме доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.., установлена в судебном заседании совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного разбирательства.

Так в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Я., данные ей в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым, что она проживает в доме расположенном по адресу: <адрес> совместно со своим мужем А. и их малолетним ребенком. Со своим мужем она ведет совместное хозяйство. Её муж является самозанятым и не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает случайными заработками, поэтому основную часть вещей, в том числе инструменты она приобретала на свои личные деньги, так как основной дохода их семьи, это ее заработная плата. Ее муж только выбирал и покупал инструмент на ее деньги, так как в технике он разбирается лучше ее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома. В это время ее муж решил пойти в сарай, который расположен справа от дома на придомовой территории, для того, чтобы взять бензопилу, так как он хотел распилить ненужные доски на дрова для печного отопления. Сарай представляет собой одноэтажное деревянное строение, выполненное из досок и покрыто железной крышей. Сарай находится в ветхом состоянии и требует ремонта. Доски на сарае старые и частично гнилые. Через некоторое время муж пришел домой и сообщил, что из сарая, пропала электрическая пила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», а также машина шлифовальная угловая <данные изъяты>. Также муж сообщил ей, что видимых повреждений на сарае и на запорном устройстве он не заметил, свежих следов на снегу тоже не было. По поводу инструмента может пояснить, что электропилу «<данные изъяты>», приобретал супруг на ее денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 3000 рублей. Она была сине- серого цвета. Электрическая пила была в исправном, хорошем состоянии, чеков о покупке не сохранилось, она её сможет опознать по внешнему виду. В настоящее время с учётом износа оценивает в 2500 рублей. Бензопила «<данные изъяты>», была куплена ее мужем ДД.ММ.ГГГГ. на ее денежные средства за 20990 рублей, оранжево-красного цвета. Она находилась в отличном исправном состоянии, использовалась 2 раза. Чек и инструкция по эксплуатации у нее находятся при себе, и она готова их выдать добровольно. В настоящее время бензопилу оценивает так же за 20990 рублей, так как она была новая. Бензопила «<данные изъяты>», приобреталась ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ году на ее денежные средства примерно за 5000 рублей, чека на ее покупку нет, бензопила была в хорошем рабочем состоянии. Может ее описать, она была красно-оранжевого цвета, на ней был небольшой подтек масла снизу бачка. В настоящее время с учётом износа оценивает её в 3500 рублей, сможет её опознать по внешнему виду и подтекам масла. По поводу машины шлифовальной угловой <данные изъяты> может пояснить, что ее приобретал ее муж ДД.ММ.ГГГГ. на ее денежные средства за 9150 рублей. Она была в отличном состоянии, использовалась мало. Чек и руководство по эксплуатации сейчас находятся при ней, и она готова их выдать добровольно. В настоящее время оценивает МШУ также за 9150 рублей, так как у неё было новое отличное состояние.

Последний раз, вышеуказанные инструменты, она и муж видели в ДД.ММ.ГГГГ года. В сарай они ходят редко, да и никаких подозрений не было, ввиду того, что замок висел на своем прежнем месте и ничего подозрительного они не обнаружили. После того, как муж обнаружил пропажу инструментов, она сначала не стала обращаться в полицию, так как было позднее время, а решила прийти на следующий день и сообщить о случившемся. Ввиду того, что украденный инструмент принадлежит их семье и приобретен он был ее мужем на ее деньги, потерпевшей по данному уголовному делу просит признать ее, так как все похищенное имущество было приобретено на ее денежные средства и материальный ущерб от кражи причинен именно ей. Итого общий ущерб, причиненный от кражи инструментов, составляет 36140 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход их семьи составляет 15000 рублей. Также хочет дополнить, что она не возражает по поводу оценки специалистом вышеуказанных предметов.

При этом дополнительно показывала на то, что её мужа (А.) местные жители называют К., это для удобства в общении (т. 1 л.д. 86-90).

Кроме этого, дополнительные показания потерпевшей Я..данные ей в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым, что она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость похищенных у нее предметов с учетом износа на момент хищения составляет: бензопила марки «<данные изъяты>» 20133 руб., бензопила марки «<данные изъяты>» 2528 руб., электропила марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 2484 руб. Хочет пояснить, что с данной оценкой она полностью согласна и настаивает на этой оценке. Итого от кражи имущества ей причинен ущерб на общую сумму 25145 руб., что является для нее значительным. Также поясняет, что во время уборки в сарае она с мужем обнаружили <данные изъяты>, которая лежала на сушилах сарая, видимо муж забыл, что положил ее туда осенью. По этому поводу претензий не имеет (т. 1 л.д. 93-94- оборот).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пошел к своему знакомому Г.., где употреблял с ним спиртное. Днем ему звонил ФИО1 и спрашивал, где он, он сказал, что у Г., тот обещал прийти. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. в дом к Г. пришел ФИО1 и принес три пилы, какие они были именно, сказать не может, т.к. не рассматривал их. Он положил данные пилы и присоединился к ним употреблять спиртное. ФИО1 не пояснил откуда у него пилы, а он и Г. не спрашивали, т.к. им было не интересно. Через какое-то время ФИО1 ушел, оставив пилы в доме Г.. Закончив употреблять спиртное, он также ушел к себе домой. Позже ему стало известно, что три пилы ФИО1 украл у К., но по этому поводу ему ничего не известно (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что он проживает со своей женой по адресу: <адрес>. С женой Я. он ведет совместное хозяйство, однако он постоянного источника дохода не имеет, так как подрабатывает случайными заработками. Его жена официально работает и имеет постоянный источник дохода, который является основным доходом их семьи. Инструменты которые у них похитили, приобретал он на деньги жен{.1, поэтому потерпевшей по уголовному делу просит признать его жену Я. Хочет пояснить, что местные жители называют его К. это для удобства в общении, так как имя у него сложное и часто люди путают, поэтому для местных жителей он К..

Так ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут он решил пойти в сарай, который расположен справа от дома на придомовой территории, для того, чтобы взять бензопилу, так как хотел распилить ненужные доски на дрова для печного отопления. Когда он подошёл к сараю, то ничего подозрительного не обнаружил, он открыл навесной замок ключом и вошёл внутрь сарая. В сарае он начал искать пилу, и обнаружил, что с пола, с бочки и с полки пропали пилы. Электрическая пила «<данные изъяты>» лежала на полке справа от входа, бензопила «<данные изъяты>» находилась на полу, бензопила «<данные изъяты>» стояла на молочной бочке, машина шлифовальная угловая <данные изъяты> лежала на полке справа. По поводу инструмента поясняет, что электропилу «<данные изъяты>», он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, на деньги жены за 3000 рублей. Она была сине-серого цвета, находилась в исправном, хорошем состоянии. Бензопила «<данные изъяты>», была куплена им ДД.ММ.ГГГГ, на деньги жены за 20990 рублей. Она находилась в отличном исправном состоянии, использовалась 2 раза, считает, что у неё было новое состояние. Бензопила «<данные изъяты>», приобреталась им в <данные изъяты>, на деньги жены за 5000 рублей, бензопила была в хорошем рабочем состоянии. Может ее описать, она была красно-оранжевого цвета, на ней был небольшой подтек масла снизу бачка. По поводу машины шлифовальной угловой <данные изъяты> может пояснить, что он её приобретал ДД.ММ.ГГГГ, на деньги жены за 9150 рублей. Она была в отличном состоянии, использовалась мало.

Последний раз, вышеуказанные инструменты, он видел в ДД.ММ.ГГГГ года. В сарай он и жена ходят редко, да и никаких подозрений не было, ввиду того, что замок висел на своем прежнем месте. После того, как он обнаружил пропажу инструментов, то сначала рассказал об этом жене и они совместно приняли решение обратиться в полицию на следующий день, так как было уже поздно. Итого общий ущерб, причиненный от кражи инструментов для их семьи составляет 36140 рублей. Данный ущерб для них является значительным так как среднемесячный доход их семьи составляет 15 тысяч рублей, основная часть которого состоит из заработной платы его супруги, так как работает только жена, он самозанятый и не имеет постоянного источника дохода. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу инструментов, а именно 3 пил совершил ФИО1, это местный житель, он его знает. Ранее он был в их сарае вместе с ним и возможно мог видеть пилы, но разрешения их брать ни он ни его жена ему не давали, так же не разрешали приходить в их сарай. Ущерба от повреждений пробоя и накладки, им не причинено, так как пробой он закрепил своими силами, не понеся при этом материальных затрат. По поводу повреждений накладки и пробоя претензий к ФИО1 они не имеют (т. 1 л.д. 95-97).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он весь день находился дома, в гости к нему пришел В. при нем было спиртное. Они начали распивать спиртные напитки. Вечером этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 ч. 00 м. к нему домой пришел ФИО1, ранее он его знал, это местный житель, ранее тот также приходил к нему в гости. У ФИО1 при себе в руках было три пилы, марки и модели он их назвать не может, т.к. не рассматривал их. ФИО1 положил данные пилы у него в доме. Откуда он их принес, ему не было известно, а он и не спрашивал. ФИО1 присоединился к ним с В. и употреблял спиртное. В процессе общения ни он, ни В. не спрашивали, откуда у ФИО1 пилы, после распития спиртного В. и ФИО1 ушли от него. ФИО1 оставил у него принесенные тем пилы. Данные пилы, как ему стало известно от сотрудников полиции, были краденые. Сотрудники полиции изъяли у него пилы. ФИО1 он больше не видел и не разговаривал с ним (т. 1 л.д. 101-102- оборот).

Кроме этого, вина подсудимого, по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.., также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО23.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которая просит принять меры к розыску ее имущества, а именно электрической пилы «<данные изъяты>», бензопилы «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», которые пропали у нее из сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом <адрес> Внутри хозяйственной постройки находятся различные инструменты и хозяйственный инвентарь. Участвующая в осмотре Я.. поясняет, что из данной хозяйственной постройки пропали бензопила «ДД.ММ.ГГГГ», бензопила «<данные изъяты>», электрическая пила «<данные изъяты>». В момент осмотра данные предметы не обнаружены (т. 1 л.д.62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является хозяйственная постройка, пристроенная к дому <адрес>. В ходе осмотра изъяты бензопила марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», электропила марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.68-71);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП№от ДД.ММ.ГГГГ, вкоторой ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на <адрес> и искал денег на спиртное. Не найдя денег он подошел к сараю <адрес>, выдернул пробой и зашел внутрь. Откуда он похитил две бензопилы и одну электропилу. Когда проникал в сарай, то понимал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77, 77-оборот);

- справкой о доходах по форме 2 НДФЛ, согласно которой сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. у Я. составила 175158 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

электрическая цепная пила марки «ДД.ММ.ГГГГ» в корпусе синего цвета, без серийного номера, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пояснительной запиской, с надписью «бензопила марки ДД.ММ.ГГГГ» в корпусе синего цвета изъятая в ходе ОМП» с подписями понятых, участвующих лиц, опечатана оттиском печати № (Для пакетов).В корпусе синего цвета состоит из основных частей и агрегатов. Двигатель осматриваемой пилы скрыт пластиковой защитой синего цвета. На осматриваемой бензиновой пиле, на рукояти имеется электрический шнур в изоляции черного цвета. В передней части расположено основание для крепления цепи (шина), которая выполнена из металла и окрашена в черный цвет с надписью «Makita» надпись читаема. На данном основании расположена цепь с разнорядными зубьями. На корпусе двигателя имеются потертости лакокрасочного покрытия. Осмотром установлено, что пила в исправном рабочем состоянии, все агрегаты и механизмы, работают исправно;

бензиновая цепная пила марки «Союзмаш» в корпусе красного цвета, без серийного номера, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с пояснительной запиской, с надписью «бензопила марки Союзмаш» в корпусе красного цвета изъятая в ходе ОМП» с подписями понятых, участвующих лиц, опечатана оттиском печати № (Для пакетов). Бензиновая цепная пила марки «Союзмаш» в корпусе красного цвета состоит из основных частей и агрегатов. В верхней части осматриваемой пилы расположена металлическая ручка, в корпусе черного цвета вкрученная в корпус двигателя осматриваемой пилы. Основание для крепления цепи (шина), выполнено из металла и окрашена в серый цвет с надписью «Союзмаш 50 см» надпись читаема. На данном основании расположена цепь с разнорядными зубьями. Осмотром установлено, что пила в исправном рабочем состоянии, все агрегаты и механизмы, работают исправно;

бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, без серийного номера, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пояснительной запиской, с надписью «бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета изъятая в ходе ОМП» с подписями понятых, участвующих лиц, опечатана оттиском печати № (Для пакетов). Бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета состоит из основных частей и агрегатов. В верхней части осматриваемой пилы расположена металлическая ручка, в корпусе черного цвета вкрученная в корпус двигателя осматриваемой пилы. В передней части расположен корпус из пластика красно-оранжевого цвета, который закрывает шину и цепь. На защитном корпусе шины имеется надпись «<данные изъяты>». Также на передней части расположено основание для крепления цепи (шина), которая выполнена из металла и окрашена в серый цвет. На данном основании расположена цепь с разнорядными зубьями. Осмотром установлено, что пила в исправном рабочем состоянии, все агрегаты и механизмы, работают исправно;

бумажный конверт, снабжённый пояснительной запиской «Товарный чек, руководство по эксплуатации МШУ, инструкция по эксплуатации с товарным чеком бензопилы «<данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Я..». Конверт опечатан оттиском печати № для пакетов, с подписями участвующих, понятых, упаковка нарушений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью «<данные изъяты> в количестве 1, цена 8 150 рублей, сумма 8 150 рублей; П/Д энерго маш 185 в количестве одного, цена 7 650, сумма 7 650; УШМ Киров 230 в количестве 1, цена 9 150, сумма 9 150». На товарном чеке имеется оттиск печати синего цвета К. и подпись продавца; Инструкция по эксплуатации «<данные изъяты>», которая состоит из 56 страниц с подробным описанием эксплуатации предмета. На внутренней обложки инструкции имеется товарный чек, прикрепленный скобой серого цвета. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью «Б/п Штиль MS/180 в количестве 1, цена 20.990, сумма 20.990». На товарном чеке имеется оттиск печати синего цвета К. и подпись продавца. В ходе осмотра с инструкций по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также с инструкций по эксплуатации <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ сняты ксерокопии (т. 1 л.д. 105-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого рыночная стоимость:

бензопилы марки «<данные изъяты>» в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на <данные изъяты>., с учетом износа, составляет: 20133 рубля;

электропилы марки «<данные изъяты>» в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на <данные изъяты>., с учетом износа, составляет: 2484 рубля;

бензопилы марки «Союзмаш» в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на <данные изъяты>., с учетом износа, составляет: 2528 рублей (т..1 л.д. 153-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, ФИО1 находясь на <адрес> рассказал участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут он находился на <адрес>, где проник в сарай, расположенный рядом с домом № <адрес> откуда похитил три пилы. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 вышли из служебного автомобиля и прошли к дому № <адрес>. ФИО1 указал на сарай, расположенный справа дома и пояснил, что из данного сарая, он похитил три пилы, две из которых бензопилы, а одна электрическая. Потерпевшая Я. открыла сарай, после чего все участники следственного действия прошли внутрь сарая, где ФИО1 указал на место, справа от входа и пояснил, что с пола он взял одну бензопилу, затем указал на бочку и пояснил, что на данной бочке он взял вторую бензопилу, а после указал на полку справа от входа и пояснил, что с ; данной полки он взял электрическую пилу, марки и модели пил не помнит. После чего повесил две бензопилы на левую руку, а электрическую пилу взял в правую руку и покинул сарай, вставив пробой запорного устройства на прежнее место. Затем ФИО1 пояснил, что три пилы он отнёс в дом Г. где их оставил, так как продолжил употреблять спиртные напитки (т. 1 л.д. 203-209).

Исследовав представленные сторонами доказательства по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я. в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд считает, что приведённые доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым ФИО1 А. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Находя вину подсудимого ФИО1 по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я. полном объеме доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы письменные материалы данного уголовного дела, содержащие данные о личности ФИО1: справка о результатах проверки в ОСК (т.1 л.д. 229-230, т.2 л.д.7-9); справка об отсутствии на учёте у психиатра и нарколога (т.2 л.д. 11); характеристики с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.15, 22).

С учётом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, по всем эпизодам, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенных преступлений по всем эпизодам, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное, по всем эпизодам. Оснований для освобождения его от наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.

При назначении меры наказания ФИО1 А. суд принимает во внимание, что им совершены 2 преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по всем эпизодам преступлений суд учитывает - полное признание ФИО1ы А.А. своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Кроме этого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельство смягчающим наказание ФИО1 А. явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (а именно указал лиц, которые могли дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало совершению преступлений, по всем эпизодам преступлений и умысел на их совершение возник, после распития им спиртного, сняло внутренний контроль за его поведением, то есть в состоянии опьянения, по причине необходимости приобретения спиртного для дальнейшего распития и отсутствия денежных средств.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 А.., применению не подлежат.

В связи с наличием у ФИО1., по всем эпизодам преступлений, установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 А., в соответствии с положением ч. 1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе и его отбывание наказания в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф. суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1, в том числе предусмотренная санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе: штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При этом, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, в том числе и его отбывание наказания в виде лишения свободы, ФИО1 суд приходит к выводу, что дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы применять нецелесообразно.

В связи с наличием у ФИО1., по всем эпизодам преступлений, установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 А., в соответствии с положением ч. 1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе и его отбывание наказания в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1, в том числе предусмотренная санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе: штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Так же суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1, по всем эпизодам преступлений, возможно только в условиях реального лишения свободы, иная, более мягкая мера наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ об условном наказании, по всем эпизодам преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ судом по всем эпизодам преступлений не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 81, 82 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, по всем эпизодам преступлений, с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, судом не усматривается.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений, ФИО1 А., суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.125-127,129,130) разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.., в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по преступлению предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по факту хищения имущества из сарая расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.., в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с неотбытой частью наказания назначенного по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от 30.07.2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда Нижегородской области от 09.03.2023г. и окончательно назначить ФИО1 А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 А. зачесть в срок лишения свободы время его отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>» и инверторный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», бумажную коробку от цепной бензиновой пилы «<данные изъяты>» с содержащейся в ней инструкцией об эксплуатации и товарным чеком от цепной бензиновой пилы «<данные изъяты>», а также металлический прут, хранящиеся у Ф. оставить в распоряжении Ф..;

- электропила марки «<данные изъяты>», бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>», бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты>», товарный чек, руководство по эксплуатации МШУ, инструкция по эксплуатации с товарным чеком от бензопилы «<данные изъяты>», хранившиеся у Я.. - оставить в распоряжении Я.

- ксерокопии с инструкций по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопии с инструкций по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопии с инструкций по эксплуатации <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, могут быть поданы жалобы или принесено представление через Спасский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья А.Е.Фигин