Дело № 2-1665/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 19 декабря 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № <...>, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 80543,54 руб., из них: задолженность по основному долгу - 6960,00 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки -70017,60 руб., задолженность по штрафным санкциям в сумме 33338,40 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2415,22 рублей, сумму полученных платежей в размере 33501,00 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить по делу срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <...> соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей до 27.09.2013, с уплатой общей суммы к возврату с учетом процентов в размере 12 800 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора № <...> уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 05.12.2016.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

О том, каким образом перешло право требования от ООО «Джет Мани Микрофинанс» к компании ПС Люкс С.а р.л. в материалах дела данная информация отсутствует.

Мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <...> за период с 28.08.2013 года по 12.03.2024 года в сумме 114044 рублей 54 копеек и суммы государственной пошлины в размере 1740,45 рублей, который был отменен 10.02.2025 по возражениям ответчика.

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно условиям договора займа, срок действия договора установлен до 27.09.2013, исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд – 16.09.2025, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности за период с 28.08.2013 по 12.03.2024, график погашения задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлен, ФИО1 действий по подтверждению долга не совершал, платежей не осуществлял, согласие с долгом не подтверждал, таких доказательств материалы дела не содержат, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено до отмены судебного приказа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 820, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 28.08.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко