Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО5,
представителей ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» ФИО7, ФИО6,
представителей ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» ФИО12, ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект», ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № ****** по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ООО «Энергоремстройкомплект» и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», недействительным с момента заключения, взыскать с АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4347080 рублей, уплаченные отвечтику по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № ****** по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (новый участник), ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик) и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» (участник) был заключен договор уступки права требования № ****** по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора участник уступил, а новый участник принял право требования по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать помещение в объекте: здании для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка № ****** имеющем следующие характеристики: проектный номер № ******, 1 комната, этаж 13, площадь 73,34 кв.м. Цена договора составляет 4547080 рублей (п. 5). Истцом оплачена данная сумма в полном объеме. При этом, по условиям договора (п. 3) участником на момент подписания настоящего договора произведена полная оплата по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается застройщиком. Перевод долга по договору не производится. В марте 2021 истцу стало известно о том факте, что обязательства об оплате ответчика перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве исполнены не были. Обращение истца к АНО «Созвездие Феникс» по вопросу предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве, оставлено без удовлетворения. Тем самым со стороны ответчика имело место нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Истец не совершила бы сделку, если бы была осведомлена об обстоятельствах неисполнения обязательств ответчика перед ООО «Энергоремстройкомплект», в связи с чем заявляет о недействительности договора уступки прав требования, заключенного под влиянием заблуждения.
До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Энергоремстройкомплект», как сторона оспариваемой сделки, а также ФИО1 по ходатайству истца.
С учетом уточнения заявленных исковых требований истцом указано, что из представленных в материалы дела № № ****** сведений истцу стало очевидно, что контролирующее цедента (ответчика) - АНО «Созвездие Феникс» лица сообщили цессионарию (истцу) недостоверную информацию о факте якобы оплаты уступаемых прав требований по договору участия в долевом строительстве № ****** ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец заключил (под влиянием обмана) спорный договор уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и исполнил его, перечислив денежные средства в размере 4 347 080 руб., по сути, за неоплаченное АНО «Созвездие Феникс» право требования. Истец полагает, что со стороны АНО «Созвездие Феникс» и ФИО1 имеют место совместные противоправные действия по отношению к ФИО2, выразившиеся в следующем. ФИО1, будучи единственным учредителем и единоличным исполнительным органом АНО «Созвездие Феникс», используя элементы корпоративного контроля (над цедентом), совершила правонарушение путём заключения от имени организации спорного договора цессии, не намереваясь при этом его исполнять (невозможно исполнить договор при условии, что передаваемых прав в момент исполнения не существует), а преследуя единственную цель - причинить вред цессионарию, заполучив его имущество, создав ситуацию, при которой данное имущество будет невозможно вернуть, так как денежные средства, поступившие на счёт цедента, сразу же были выведены со счета АНО «Созвездие Феникс» по надуманным основаниям в результате чего истец остался и без прав требований по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никто не может передать больше прав, чем имеет сам. АНО «Созвездие Феникс» правами, которые уступила, не обладала, денежные средства которой вывели его конечные бенефициары, сделав невозможным исполнение любого судебного акта о взыскании с АНО «Созвездие Феникс» любого имущества. В ходе участия в деле № № ****** рассматриваемым Арбитражным судом <адрес>, истцу стало известно, что бывшее руководство застройщика и аффилированные с ним лица (ответчики по настоящему спору) создали следующую схему по обману участников долевого строительства, при которой заключается договор долевого участия между застройщиком (ООО «Энергоремстройкомплект») и «Концертное агентство «ФИО3», затем заключается первый договор уступки прав требований с переводом долга между ООО «Энергоремстройкомплект», «Концертное агентство «ФИО3», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», далее заключается второй договор уступки прав требований с физическим лицом уже без перевода долга, при этом как выясняется цедент (АНО «Созвездие Феникс») свои уступаемые физическим лицам права никогда и не оплачивала, следовательно, уступать она их могла только с одновременным переводом долга. Имеет место использование организации для причинения вреда истцу. АНО «Созвездие Феникс» создана ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до заключения договора участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому и были уступлены по спорному договору цессии. Данный факт может свидетельствовать о том, что данную организацию планировали использовать в описанной выше незаконной схеме по обману участников долевого строительства. Все лица являлись в период заключения договоров аффилированными друг к другу, что позволило им создать видимость оплаты уступаемых прав требований. Вывод денежных средств со счета АНО «Созвездие Феникс» осуществляется по надуманным основаниям. В рамках дела № № ****** истцом были получены банковские выписки АНО «Созвездие Феникс», из которых следует, что денежные средства, полученные в результате обмана истца практически моментально были перечислены в пользу аффилированных с ответчиком лиц или сняты наличными денежными средствами по сомнительным основаниям. После того, как в рамках настоящего дела было вынесено определение о наложении обеспечительных мер ответчик снял оставшиеся на счете организации последние денежные средства. Очевидно, что ответчик пытался предотвратить и предотвратил обращение взыскания не денежные средства, находящиеся на банковском счёте. Таким образом, ответчик продолжает свою линию недобросовестного поведения. В соответствии с п.п. 2, 4. ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Аналогичные положения содержатся в ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истец полагает, что ФИО1 и АНО «Созвездие Феникс» совершили правонарушение, прикрыв его спорным договором уступки прав требований, то есть основанием обязательства ФИО1 и АНО «Созвездие Феникс» является не договор, который является лишь способом совершения правонарушения, а деликт, при чем действовали соответчики совместно с общим намерением причинить вред истцу, в силу чего отвечают они перед потерпевшим солидарно. На основании изложенного просит признать недействительным договор уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергоремстройкомплект», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», ФИО2, взыскать солидарно с АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» и ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 347 080 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в уточненном объеме, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним.
Представители ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование своей позиции по иску указали, что ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером № ****** расположенного в <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ ******, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес>. Обществу достоверно неизвестны обстоятельства заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения оспариваемого договора директором ООО «Энергоремстройкомплект» являлся ФИО9, а исполнительным директором - ФИО10 После смены директора прежнее руководство общества никакую документацию о своей деятельности не передало. На данный момент в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № № ****** об истребовании документации у ФИО9 и ФИО10 По данным бухгалтерского и налогового учета оплата АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» спорного апартамента никогда не производилась. Денежные средства застройщику за спорный апартамент не перечислялись (в кассу не вносились), следовательно, спорный договор уступки права требования мог быть заключен исключительно с переводом долга, в противном случае он является ничтожным. Ничтожность договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № А-111 от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена тем, что в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ПП ВС РФ № ******) разъясняет положения п. 2 ст. 168 ГК РФ в части, касающейся нарушений, которые посягают на публичный интерес. В соответствии с данными разъяснениями под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под явно выраженным запретом понимается любая императивная норма, установленная законом. Такая императивная норма содержится в п. 1 ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ. По п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Следовательно, цедент - АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» уступила неоплаченное право требования. Единственное последствие указанных действий – возврат лицами, получившими денежные средства ФИО2, всего полученного последней. Кроме того, просят учесть, что участники соответствующих сделок (ООО «Концертное агентство «ФИО3», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», являлись в спорный период аффилированными лицами с ООО «Энергоремстройкомплект». Аффилированность указанных цессионариев, в частности, подтверждается данными ЕГРЮЛ, а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, которым установлены связи (фактические, юридические) между: ФИО10 (бывшим исполнительным директором и представителем ООО «Энергоремстройкомплект» по нотариальной генеральной доверенности; он же – бывший учредитель ООО «Гольф парк», лицо, связанное с ООО «СК 22 век». ФИО10 - лицо, которое подписало спорный договор уступки от имени застройщика, а также являлось лицом, которое сдавало документы на регистрацию спорного договора уступки от имени застройщика ООО «Энергоремстройкомплект», договор участия в долевом строительстве от имени ООО «КА ФИО3» - первоначального участника долевого строительства, дополнительные документы от АНО «Феникс» - цедента оспариваемого договора. ФИО1 – председатель и участник ответчика по настоящему делу – АНО «Созвездие Феникс», она же – теща ФИО11, оба они – бывшие соучредители ООО «Симеоновские усадьбы» (№ ******). ФИО11 (соучредитель ****** – в спорный период лицо, контролировавшее все указанные организации. Перечисленные обстоятельства опровергают презумпцию добросовестности ответчиков и перераспределяют бремя доказывания, что нашло свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******. Справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АНО «Феникс», не может подтверждать факт оплаты АНО «Феникс» спорных прав требований на апартамент. Не была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру. В судебной практике существует правовая позиция, согласно которой справка о полной оплате договора участия в долевом строительстве не является доказательством оплаты без документов первичного учета. Также необходимо отметить, что АНО «Созвездие Феникс» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед выводом апартаментов.
Представители ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» ФИО12, ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в обоснование своих возражений по иску указали, что доводы истца об отсутствии у ответчика прав цедента по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с отсутствием оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** основаны на неправильном применении норм материального права. Тот факт, что оплата по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АНО «Созвездие Феникс» в адрес ООО «Энергоремстройкомплект» не произведена, не нарушает права истца и не свидетельствует о невозможности исполнения договора и отсутствии передаваемых прав в момент исполнения. В материалах дела имеется договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик), ООО «Концертное агентство «ФИО3» (участник), АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» (новый участник), в соответствии с которым участник уступил, а новый участник принял право требования по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о переводе долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ застройщик дает согласие на перевод долга: обязательства по оплате договора № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от участника на нового участника. Новый участник берет на себя данные обязательства перед застройщиком за участника. В соответствии с п. 6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ уплата цены договора производится новым участником полностью путем перечисления денежных средств застройщику. Оплата договора производится в течение 15 календарных дней с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Поскольку в настоящее время объект в эксплуатацию не введен, то обязательства по оплате со стороны АНО «Созвездие Феникс» не наступили. Как следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. В связи с чем полагают, что в силу прямого указания закона права по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом долга перешли к новому участнику в момент заключения договора. В обоснование иска указано, что истец не совершила бы сделку, если бы знала об обстоятельствах неисполнения АНО «Созвездие Феникс» обязательств по оплате перед ООО «Энергоремстройкомплект», вместе с тем обязанность по оплате в силу п. 6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ не наступила. При этом перевод долга в силу ст. 11 Закона № 214-ФЗ является легальным механизмом передачи прав участника по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АНО «Созвездие Феникс» передало истцу действительное право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Отсутствие оплаты при наличии перевода долга не является тем существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на принятие истцом решения о заключении либо не заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Иного истцом не доказано. Оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана не имеется, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом полагают, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, истец при заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ****** могла и должна была удостовериться относительно всех обстоятельств заключения сделки и передачи прав. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, разумных пояснений относительно пропуска срока представлено не было. Просят в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о слушании по делу надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в обоснование возражений по иску в письменном отзыве указал, что на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО13, им было приобретено 100 % доли в уставном капитале ООО «Энергоремстройкомплект», в связи с чем подано заявление в ИФНС по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> было вынесено решение № ******А об отказе в государственной регистрации изменений по основанию представления документов, содержащих недостоверные сведения. В ходе судебного разбирательства в рамках иного дела ему, как лицу, привлеченному к участию в деле, стало известно из объяснений представителя ИФНС по <адрес>, что отказ в регистрации изменений обусловлен заявлением предыдущего участника общества о том, что он не является учредителем ООО «Энергоремстройкомплект». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> отказало в удовлетворении жалобы ФИО16 на решение ИФНС по <адрес> об отказе в государственной регистрации изменений по тем же основаниям, в связи с заявлением ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой поданное ранее им же заявление в ИФНС о признании себя недействующим участником ООО «Энергоремстройкомплект», данное заявление находится на рассмотрении суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения ИФНС по <адрес> об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данные требования также находятся на рассмотрении. В настоящее время учредителем ФИО16, действующим на основании договора купли-продажи доли, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ООО «Энергоремстройкомплект» и назначении на должность директором ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приступил к должностным обязанностям. Предыдущее руководство и представители общества препятствуют новому учредителю и директору установить корпоративный контроль над обществом и закончить строительство дома на <адрес>. Все ранее выданные доверенности, подписанные не директором ФИО14, отозваны и являются недействительными. Принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности ФИО16, как собственника 100 % доли в уставном капитале ООО «Энергоремстройкомплект». Возражений по существу заявленных ФИО2 исковых требований не приведено.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Концертное агентство «ФИО3» в судебное заседание также не явился, извещался судом о слушании по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, возражений по иску не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик), в лице исполнительного директора ФИО10, с одной стороны, и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» (участник), в лице председателя ФИО1, с другой стороны, и ФИО2 (новый участник) с третьей стороны заключен договор уступки права требования № ****** по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора уступки осуществлена должным образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13 т. 1).
По условиям данного договора, с согласия застройщика участник уступил новому участнику, а новый участник принял право требования по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. По исполнению настоящего договора новый участник становится участником договора участия в долевом строительстве и наделяется всеми правами и обязанностями стороны по данному договору (п.п. 1, 2).
При этом, согласно положениям, содержащимся в п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, участником на момент подписания настоящего договора произведена полная оплата по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается застройщиком. Перевод долга по настоящему договору не производится.
Уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать помещение в объекте: здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка: № ******), имеющее следующие проектные характеристики: проектный № ******, количество комнат – 1, этаж – 13, площадь по проекту – 73,34 кв.м. (п. 4).
В п. 5 договора определена цена в размере 4547080 рублей, уплата которых производится новым участником путем перечисления денежных средств участнику по приведенным в п. 6 реквизитам.
Исполнение условий договора новым участником ФИО2 и осуществление в полном объеме оплаты уступаемых ей прав произведены надлежащим образом, что ответчиками и третьими лицами не оспаривается, подтверждается квитанциями АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24 т. 1).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик) в лице директора ФИО9, с одной стороны, и ООО «Концертное агентство «ФИО3» (участник долевого строительства) в лице генерального директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор № № ****** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договором помещение участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п. 2.1, в результате надлежащего исполнения участником настоящего договора он приобретает право требования передачи в собственность помещения (п. 2.2). Регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22 т. 1).
Описание и характеристики помещения объекта долевого строительства приведены в п.п. 1.1, 2.3 договора и в полной мере соответствуют объекту по заключенному впоследствии с ФИО2 договору.
Определение цены договора и порядок ее уплаты согласованы сторонами в ст. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 4676100 рублей, предусмотрены также возможность и условия ее уточнения. В приложении к договору № ****** предусмотрена оплата по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с положениями, содержащимися в п. 5.1., уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается исключительно с предварительного согласия застройщика и только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
По материалам Управления Росреестра по <адрес>, содержащимся в реестровом деле в отношении земельного участка № ******, ООО «Энергоремстройкомплект» в лице исполнительного директора ФИО10 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концертное агентство «ФИО3» в лице генерального директора ФИО15 о том, что по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 4676100 рублей за объект долевого строительства под строительным номером 111, расположенный на 13 этаже, общей проектной площадью 73,34 кв.м. (л.д. 27 т. 2).
Вместе с тем, согласно представленным в материалы реестрового дела сведениям, от той же даты, что и договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования с переводом долга по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик), в лице директора ФИО9, с одной стороны, и ООО «Концертное агентство «ФИО3» (участник), в лице генерального директора ФИО15, с другой стороны, и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» (новый участник), в лице председателя ФИО1 (участник), с третьей стороны. Регистрация договора уступки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 т. 2).
В соответствии с п. 3 указанного договора застройщик дает согласие на перевод долга обязательства по оплате договора № А-111 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от участника на нового участника. Новый участник берет на себя обязательства по оплате договора № А-111 долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ перед застройщиком. За участника.
Уплата цены договора в размере 4676100 рублей производится новым участником полностью путем перечисления денежных средств застройщику по приведенным в договоре реквизитам (п.п. 5, 6 договора).
При этом, в Управление Росреестра по <адрес> представлена и справка, выданная ООО «Энергоремстройкомплект» в лице исполнительного директора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в лице председателя ФИО1, о том, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 4 676 100 рублей за объект долевого строительства под строительным номером 111, расположенный на 13 этаже, общей проектной площадью 73,34 кв.м. (л.д. 27 т. 2).
В ходе судебного разбирательства представителями ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» не оспаривался тот факт, что оплата по договору со стороны АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» до настоящего времени не производилась ни в адрес застройщика, ни в адрес прежнего участника ООО «Концертное агентство «ФИО3», соответствующих доказательств представить не могут, ссылаясь на положения п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата с их стороны производится в течение 15 календарных дней с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию.
Представители ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» в судебном заседании подтвердили факт того, что оплата по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика не поступала.
При таких обстоятельствах, вопреки приведенным представителями ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» возражениям, судом установлено, что на момент заключения с истцом договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве обязательства по этому договору участия в долевом строительстве перед застройщиком предыдущими участниками выполнены не были, о чем им самим с достоверностью было известно. При этом, как справедливо указано стороной истца и ответчика ООО «Энергоремстройкомплект», договор с ФИО2 заключен без условия о переводе долга, а условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ при этом предусмотрена обязанность нового участника ФИО2 по оплате за уступаемое право требования в пользу участника АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», а не застройщика, в отсутствие на то соответствующего основания, поскольку данным лицом обязательства перед застройщиком исполнены не были, в связи с чем не имелось и оснований для принятия встречного исполнения. А доводы представителя АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», приведенные в судебном заседании о том, что они вправе произвести оплату по договору в установленные сроки после сдачи объекта строительства в эксплуатацию, являются несостоятельными, так как по договору уступки права требования новому участнику переданы не только права, но и обязанности (п. 2 договора), договорные отношения между АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» и ООО «Энергоремстройкомплект» прекращены.
Более того, как прямо указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приведено выше, на момент подписания настоящего договора участником (АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс») произведена полная оплата по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается застройщиком (ООО «Энергоремстройкомплект»), и перевод долга по настоящему договору не производится (п. 3). А выданные застройщиком в лице прежнего руководителя справки о произведенной оплате, не соответствующие действительности по своему содержанию, как раз свидетельствуют о намеренном предоставлении третьим лицам недостоверной информации с целью создания соответствующих условий для достижения желаемых результатов без учета соблюдения интересов иных лиц, то есть в нарушение требований закона. С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков имело место злоупотребления правом, что недопустимо.
Принимая во внимание данные обстоятельства изначально истцом заявлены исковые требования по основаниям, предусмотренным положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу, что заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что имеются основания полагать о наличии обстоятельств, относительно которых истец не была осведомлена при заключении договора, в связи с чем ее действия, направленные на достижение определенного правового результата были осуществлены при условиях, наступление которых она не желала.
Однако, данные обстоятельства имеют иную правовую природу, в связи с чем истцом до рассмотрения спора по существу было заявлено об уточнении иска, заявлены требования о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.
В силу п.п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных выводов, суд находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нашел свое полное подтверждение факт того, что со стороны ответчиков имело место намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Так, ФИО2 при заключении договора и осуществлении оплаты в пользу АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» не была уведомлена о том, что на момент заключения ею договора обязательства об оплате по договору участия в долевом строительстве исполнены не были, в частности, участником АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», которому она (как предусмотрено было условиями договора) обязана была произвести и произвела оплату, то есть она не была уведомлена о том, что ей уступлено право требования необеспеченного (невозникшего) обязательства и лицом, не обладающим соответствующим правом.
Суд находит несостоятельными приведенные представителями ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» доводы о том, что истец, действуя добросовестно и осмотрительно, при заключении договора могла и должна была удостовериться относительно всех обстоятельств заключения сделки и передачи прав, поскольку, как и указано выше, в договоре прямо указано на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве участником произведена на момент заключения настоящего договора, перевод долга не производится, и при этом представлена выданная застройщиком справка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора с истцом, в подтверждение того, что оплата осуществлена, и именно АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс». И при этом не представлено доказательств того, что ФИО2 были предоставлены при заключении договора сведения о том, что обязательства участником по оплате не исполнены, в частности, в связи с тем, что срок не наступил либо по любым иным основаниям, и что данное обязательство сохраняется за прежним участником, а исполнение обязательств застройщика перед ней не будет поставлено в зависимость от исполнения выбывшим из данных правоотношений лицом. При оценке совокупности условий договора и сопутствующих документов, в том числе справок об оплате, суд приходит к однозначному выводу, что вышеприведенные обстоятельства от истца были скрыты, и основания полагать о том, что она имела возможность самостоятельно их установить либо усомниться в добросовестности сторон и достоверности содержащихся в договоре положений отсутствуют. По тем же основаниям не представляется возможным согласиться с доводами данного ответчика об отсутствии взаимосвязи допущенного по отношения к ФИО2 обмена и решением истца о заключении сделки, поскольку заслуживают внимания приведенные в обоснование иска доводы о том, что при таких обстоятельствах истец не стала бы заключать данный договор, который предусматривает обязанность ее по внесению оплаты в пользу лица, не имеющего возможность предоставить ей встречное исполнение. Положения заключенного с ФИО2 договора подобных условий не содержит.
Кроме того, при заключении оспариваемого договора были нарушены требования закона, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которых уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем указанные нормативные положения ответчиками не были соблюдены.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом нарушения ответчиками данных нормативных положений, и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства аффилированности лиц, являющихся также участниками спорных правоотношений, обстоятельств, установленных об этом в рамках рассмотрения судом иных споров, суд приходит к выводу, что имеются и основания признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками грубо нарушены требования закона, последовательными и целенаправленными действиями заведомо созданы условия, при которых имеет место дестабилизация гражданско-правовых отношений в целом, так и причинение значительного ущерба истцу в частности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу доказательств, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено данных, свидетельствующих о возможности установления ФИО2 ранее сведений о недействительности сделки, последний платеж ею выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что также позволяет полагать об ее неосведомленности о фактических обстоятельствах, сопутствующих заключению договора, доказательств обратному ответчиком не представлено.
В связи с чем взысканию с ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в пользу ФИО2 подлежат уплаченные по недействительной сделке денежные средства в размере 4 347 080 рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части заявленных к ФИО1 требований, поскольку спорные правоотношения не предусматривают солидарной ответственности в соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вместе с тем, в данном случае основания для применения указанных нормативных положений к спорным правоотношениям отсутствуют, поскольку заявленная в качестве соответчика ФИО1 не выступала в рассматриваемых договорных отношениях самостоятельно, а представляла интересы АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», то есть не имеется факта совместных действий. При этом истец не лишена возможности при наличии на то соответствующих оснований в последующем обратиться к данному лицу о привлечении ее к субсидиарной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24935 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект», автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» и ФИО2.
Взыскать с автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 347 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24935 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Бабкина