Дело № 2-2135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к СНТ «Омский садовод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Омский садовод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 212 697,16 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение норм права, несмотря на неоднократные обещания представителей ответчика погасить задолженность, на момент подачи настоящего искового заявления указанные денежные средства истцу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением во внесудебном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 697,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 461,60 рублей, однако на момент подачи искового заявления какой-либо ответ на данное обращение не получен, денежные средства истцу не выплачены.

Следовательно, с учетом данной информации, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 115 578,59 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 697,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 578,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных денежных средств включительно.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 386,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 929,26 рублей, в сумме 127 469,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,77 рублей, в сумме 120 003,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,76 рублей, в сумме 113 003,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 084,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных денежных средств в полном объеме включительно. Взыскать индексацию присужденной судом денежной суммы 49 310,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 508,25 рублей и далее по день уплаты указанных денежных средств включительно. Взыскать индексацию присужденной денежной суммы 163 386,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 564,36 рублей и далее по ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы 127 469,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы 120 003,52 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы 113 003,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы 112 084,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных денежных средств в полном объеме включительно.

Согласно окончательным исковым требованиям истец просит взыскать с СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 386,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 929,26 рублей, в сумме 127 469,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,77 рублей, в сумме 120 003,52 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,76 рублей, в сумме 113 003,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 084,52 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных денежных средств в полном объеме включительно.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к СНТ «Омский садовод» о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы, удовлетворены полностью. Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Садоводческим некоммерческим товариществом «Омский садовод» и ФИО5 ФИО9, применив последствия недействительности сделки. С СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО6 взысканы уплаченные по соглашению 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 310,94 рублей, судебные расходы в размере 13 386,22 рублей. Земельный участок №, площадью 1000 кв.м., возвращен в государственную собственность, оставлен в пользовании Садоводческого некоммерческого товарищества «Омский садовод».

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 929,26 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 558,77 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123,84 рублей.

Стороной ответчика представлен контррасчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки. Ответчик полагает, что поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно представленному расчету стороной ответчика период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 163 386,22 (150 000 руб. + 13 386,22 руб.) рублей, 49 310,94 – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и на которые не подлежат начислению проценты (сложные проценты)), размер процентов составляет 31 628,41 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Омский садовод» о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № был предъявлен к исполнению повторно, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В материалы дела представлена копия письма СНТ «Омский садовод», направленного в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу ОПС на конверте), в котором СНТ «Омский садовод» сообщает, что имеет задолженность перед ФИО2 и полагает необходимым провести необходимые переговоры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ФИО2 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение месяца после вступления решения в законную силу, течение срока приостановилось. После окончания исполнительного производства, течение срока предъявления исполнительного листа возобновилось и снова прервалось повторным предъявлением исполнительного листа. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СНТ «Омский садовод» фактически признало наличие перед истцом задолженности, соответственно, срок исковой давности прервался и начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчете истцом верно указаны периоды просрочки, размер задолженности с учетом поступления денежных средств от ответчика, а также размер процентной ставки. С порядком расчета суд согласен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 677,63 рублей.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика СНТ «Омский садовод» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Омский садовод» №) в пользу ФИО5 ФИО11 (паспорт №) проценты за пользованин чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 677,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты> __________________________