Дело №2-123/2025
УИД 16RS0013-01-2024-001319-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием истца по первому иску ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3 по устному ходатайству,
истца по второму иску ФИО4,
представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1261+/-12 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Право собственности было приобретено по договору купли-продажи земельного участка и по соглашению о перераспределении земельных участков. Весной 2024 года при посещении земельного участка истцом был обнаружен забор по центру участка. Как было выяснено, забор был сооружен ответчиком, как собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, з/у 10. Ответчик полагает, что граница между земельными участками должна проходить там, где она установила забор. На просьбы произвести демонтаж забора и установить его по действительной границе участков ФИО4 отвечает категорическим отказом. Истец обратилась с заявлением в Высокогорский отдел Управления Росреестра, которым было установлено, что путем ограждения забором и металлическими столбами имеются признаки использования земельных участков общей ориентировочной площадью 400 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, из них: часть земельного участка из состава муниципальных земель площадью 45 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 355 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №113 с северной стороны. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №113 не используется, что свидетельствует о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:113 с границами, имеющимися в сведениях ЕГРН. Как указано в ответе Высокогорского отдела Управления Росреестра, в данных действиях усматриваются признаки нарушения требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ. В связи с чем в отношении ответчика идет процедура вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Вместе с тем, истцом от ответчика было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Такие действия ответчика, по мнению истца, в данной ситуации явно направлены не на прекращение нарушения с его стороны, а фактически на его узаконение. Нарушая право собственности истца на земельный участок, ответчиком без согласования с истцом был установлен забор, что привело к нарушению права собственности и свободному использованию принадлежащего истцу имущества. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ФИО4 по установке ограждения забором и металлическими столбами на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, без согласования с истцом, как с собственником, и с нарушением норм законодательства; обязать ФИО4 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу демонтировать ограждение забором и металлическими столбами с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка; в случае неисполнения судебного акта об обязании ФИО4 демонтировать ограждения забором и металлическими столбами - взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № На местности участок огорожен забором по периметру и с тыльной стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером №. В настоящее время в границах земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 16:16:170601:482, принадлежащий ответчику, площадь наложения составляет около трех соток. Произошло это ввиду следующего. Сведения об уточненных границах моего земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего границы участка ФИО4 в ЕГРН оказались смещены на юг, и между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРН образовалась «пустота» (чересполосица), при этом на местности участки продолжали быть смежными. В последующем выяснилось, что фактические границы земельного участка ФИО4, существующие на местности более 15 лет, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка, внесенным на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка истца имеется реестровая ошибка. Иными словами, в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в координатах местоположения границ участка, которая была в последующем воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка). Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Наличие ошибки в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается тем, что по сведениям ЕГРН участок смещен на юг и включает себя улицу (земли общего пользования) и часть участка, расположенного напротив (через улицу). При этом, картами Публичного интернет-ресурса «Google Earth» (Планета Земля) (http://www.Roogle.com/earth/) с 2009 года подтверждается, что границы участка на местности не изменялись на протяжении минимум 15 лет и никогда не захватывали и не включали в себя улицу. Имеющейся в ЕГРН реестровой ошибкой в отношении границ участка ФИО4 и наличием «пустоты» между участками №:114 решил воспользоваться собственник земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:114, который путем перераспределения присоединил к своему земельному участку имеющуюся в ЕГРН, но фактически отсутствующую на местности «пустоту», и на основании Распоряжения МКУ ПИЗО <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ оформил «пустоту» в свою собственность. В результате в ЕГРН образовался кадастровый №, собственником которого является ответчик ФИО1 Межевание земельного участка, которому был присвоен №, было проведено в зимнее время, кадастровый инженер на местность не выезжал, а сформировал границы участка по данным ЕГРН. Весной, когда растаял снег, ответчик привезла на местность геодезистов, которые указали точки, оказавшиеся в пределах границ моего участка, и настаивала на переносе забора, сказав, что выкупила эту землю. Указанные действия ответчика истец считает незаконными и недобросовестными. Для внесения в ЕГРН правильных сведений о местоположении границ моего участка кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16№113 с целью исправления ошибки в описании местоположения границ участка. С целью соблюдения обязательной процедуры согласования местоположения границ земельного участка, установленной статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером в адрес ответчика было направлено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был получен отказ в согласовании границ от ФИО1, который включен в состав межевого плана. Истец ФИО4 считает, что ее права и законные интересы нарушены: во-первых, в связи с тем, что местоположение фактических границ ее земельного участка не согласовано ответчиком, что препятствует исправлению реестровой ошибки в ЕГРН в отношении ее земельного участка; во-вторых, ответчик, действуя недобросовестно и незаконно, воспользовавшись реестровой ошибкой в ЕГРН, оформила около трех соток ее земли, которая всегда принадлежала ей (а ранее ее матери). Этой землей истец пользовалась и продолжает пользоваться, часть земли около трех соток, оформленная ответчиком, фактически на местности находится в границах участка истца, при этом ответчик в настоящее время требует переставить ограждение. Вместе с тем, наличие реестровой ошибки в границах участка истца обосновано: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО6 с полным соблюдением требований законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка; согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка 16:16:№ существуют на местности 15 лет и более, данные графической части земельного участка содержатся в материалах инвентаризации 1999 года. Площадь земельного участка составила 2461 кв.м. В акте согласования присутствует подпись представителя Исполнительного комитета Усадского сельского поселения. Следовательно, к установлению подлежат границы земельного участка с кадастровым номером 16:№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 Кроме того, земельный участок площадью 2461 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имущество было подарено истцу ФИО7 (матерью). В свою очередь, ФИО7 земельный участок и жилой дом в <адрес> принадлежали на основании Выписки из похозяйственной книги. Таким образом, первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:№ возникло на основании Выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 2461 кв.м., следовательно, орган местного самоуправления земельным участком площадью 2461 кв.м, уже распорядился. Таким образом, при наличии существующих прав собственника на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2461 кв.м, по адресу: <адрес>, МКУ «ПИЗО <адрес> Республики Татарстан» была утверждена схема расположения земельного участка, частично включающая в себя территорию земельного участка, находящегося в частной собственности. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в связи с заключением эксперта, истец ФИО4 просит суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 16:№, и части границы земельного участка с кадастровым номером 16№, смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:16:170601:113; установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:№ в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 16:16:№ согласно координатам Заключения эксперта № АО «БТИ и кадастровых работ в РТ»
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
и откорректировать в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:482 по границам земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам Заключения эксперта № АО «БТИ и кадастровых работ в РТ»
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединено в одно производство и объединённому делу присвоен №.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали полностью, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, уточнила границы; увидела земельный участок, свободный от прав третьих лиц; границы позволяли его выкупить; признаков, что земельный участок кому-то принадлежит, не было, земельный участок не обрабатывался. Путем перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 16№. Границы земельного участка соответствуют ЕГРН. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:482 не оспорено. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО4 Захвата земельного участка ФИО4 не было, доказательств обратного не представлено. Также не установлено нарушений со стороны ФИО1 при распределении земельного участка. Права ФИО4 не нарушены. На земельном участке с кадастровым номером № стоит забор – столбы и сетка-рабица. Забор был на земельном участке с кадастровым номером №, к границе не имел отношения. Просят иск удовлетворить. С иском ФИО4 не согласны, в удовлетворении иска просят отказать, пояснили, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №:113 должна быть мотивирована, в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки и иных нарушений не имеется. Реестровой ошибкой нарушаются права ФИО1, она купила земельный участок. Площадь земельного участка с кадастровым номером №482 соответствует межеванию. Представитель ФИО2 поддержал ранее заявление ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям ФИО4
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали полностью, просили удовлетворить, пояснили, что судебная экспертиза проведена, доводы о реестровой ошибке подтвердились. Реестровая ошибка подтверждается экспертным заключением и межевым планом. Эксперт выявил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являлись смежными, между ними имелась чересполосица. Земельный участок с кадастровым номером 16:16:170601:482 образовался путем перераспределения. Не говорят о незаконности перераспределения, так как была чересполосица и ФИО1 должна была выкупить земельный участок до границ земельного участка ФИО4, а не захватывать участок. По их мнению, захват был произведен специалистом, который подготавливал схему, на местность не выезжал, ничего не выяснял. Земельный участок оказался в муниципальной собственности вследствие реестровой ошибки. К ФИО4 требования об освобождении муниципальной земли не предъявлялись. Земельный участок всегда находился в фактическом пользовании ФИО4 ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку спор о границе земельного участка, ФИО1 является собственником смежного земельного участка. Срок давности к данному спору не применим, поскольку иск об установлении границ земельного участка заявлен в порядке статьи 304 ГК РФ. В удовлетворении иска ФИО1 просят отказать, пояснили, что забор стоит на границе земельных участков, является пограничным. Земельный участок с кадастровым номером 16№ не был огорожен. Границы земельного участка ФИО1 не знала при покупке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, земельный участок с кадастровым номером № образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:№, при рассмотрении заявлений каких-либо данных о наличии реестровых ошибок в отношении данных земельных участков не имелось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу частей 8, 9 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 7 части 2 статье 14 Закон о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Поскольку земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (часть 1 статьи 5).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 вышеназванного закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Исходя из положений Закона о регистрации недвижимости, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона N 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1261+/-12 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № площадью 921 кв.м. по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>. А также на основании распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 части земельного участка, образованного путем перераспределения. ФИО1 была предоставлена часть земельного участка площадью 340 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 16№ по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 на перераспределение земельного участка, в результате перераспределения образуется один земельный участок площадью 1261 кв.м., в территориальной зоне Ж1, для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует установленными правилами землепользования и застройки Усадского сельского поселения минимальными и максимальными размерами земельных участков размерам для данного вида разрешенного использования.
ФИО1 утверждает, что ФИО4 без согласования с ней был установлен забор на ее земельном участке, что привело к нарушению права собственности и свободному использованию принадлежащего ей имущества.
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 16-16-18/004/2009-136. На земельном участке расположен жилой дом.
Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 461 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка. Границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь и ганицы, однако в отношении смежных границ земельного участка с кадастровым номером 16:№ выявлена реестровая ошибка.
Истец ФИО4 утверждает, что в ЕГРН в отношении местоположения границ ее земельного участка имеется реестровая ошибка. В Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в координатах местоположения границ ее участка, которая была в последующем воспроизведена в ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Имеющейся в ЕГРН реестровой ошибкой в отношении границ земельного участка истца и наличием «пустоты» между участками 16№:114 решил воспользоваться собственник земельного участка с кадастровым номером №, который путем перераспределения присоединил к своему земельному участку имеющуюся в ЕГРН, но фактически отсутствующую на местности «пустоту», и на основании Распоряжения МКУ ПИЗО <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ оформил «пустоту» в свою собственность. В результате в ЕГРН образовался кадастровый №, собственником которого является ответчик ФИО1
Согласно ответам Управления Росреестра по <адрес> на обращения ФИО4, ФИО1, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что путем ограждения забором металлическими столбами имеются признаки использования земельных участков общей ориентировочной площадью 400 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, из них: часть земельного участка из состава муниципальных земель площадью 45 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 355 кв.м. В связи с изложенным в отношении ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Так же установлено, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами, имеющимися в ЕГРН.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АО «БТИ РТ».
Из заключения экспертов № АО «БТИ РТ» следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 16№ (<адрес>) закреплена следующими объектами искусственного происхождения: от т.1 до т.3 - забором на металлических столбах с заполнением из сетки-рабицы; от т.4 до т. 10 - забором на металлических столбах с заполнением из сетки-рабицы; от т. 10 до т. 12 - забором из деревянного штакетника; от т. 12 до т. 14 - стеной жилого дома, построенного ориентировочно в 1950г.; от т. 14 до т. 16 - ограждением из шифера.
Эксперту не представилось возможным определить, существуют ли объекты, закрепляющие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:113, на местности более или менее 15 лет.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №:482 (<адрес>) не огорожена, поворотные точки закреплены на местности колышками из металлической арматуры, местоположение которых соответствует координатам характерных точек по сведениям ЕГРН. Согласно пояснениям ответчика по делу ФИО1 колышки из металлической арматуры установлены в 2024 году, т.е. существуют менее 15 лет.
Фактическая граница ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ (<адрес>) объектами искусственного или природного происхождения как минимум с 2009 года закреплена не была, что подтверждается космическими (спутниковыми) фотоснимками из общедоступного интернет-ресурса Google Earth PRO.
С учетом проведенного исследования, эксперту представилось возможным установить только местоположение следующих границ земельного участка с кадастровым номером 16№: часть передней (с <адрес>) и часть боковой (левой) границ, существующих как минимум с 2008 года, т.е. более 15 лет, что подтверждается данными технической инвентаризации, а именно технического паспорта инв.№, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и космическими (спутниковыми) фотоснимками из общедоступного интернет-ресурса Google Earth PRO; часть задней границы, существующей как минимум с 2024 года, т.е. менее 15 лет, что подтверждается космическими (спутниковыми) фотоснимками из общедоступного интернет-ресурса Google Earth PRO.
Также эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:113 имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в 2008 году, в том числе несоответствие нормативной точности.
В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:16:170601:113, имеется реестровая ошибка, обусловленная неверным определением границ участка при проведении кадастрового учета, при котором произошел захват части земельного участка по Церковная, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО4
В отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не усматривается.
Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № не являлись смежными. Кроме того, эксперт указывает, что согласно кадастровому плану территории границы земельных участок с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не пересекались, между участками имелась чересполосица шириной 0,8 м до 1,03 м.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №:113 и № имеет прямолинейную конфигурацию, определена по фактическому пользованию в точках №№, 2, 3 общей протяженностью 36,94м (из расчета: 13,33 + 26,31 = 36,94м). Каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:№:482 представлен в заключении эксперта.
Данная граница приведена с учетом фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которая проходит по существующему ограждению. При установлении данной границы площадь земельного участка с кадастровым номером 16:№ будет составлять 2454 кв.м., что с учетом допустимой погрешности (+/- 17 кв.м.) соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам и материалам межевания 2008 года; площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 958 кв.м.; протяженность смежной границы с учетом допустимой погрешности соответствует протяженности задней границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:№ равной 37,34 м, отраженной в Описании № от 27 ноября 200 года.
Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением и исходит из того, что оно является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, которые сделаны на основании анализа представленных экспертам документов и проведенных ими измерений, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
В судебном заседании был допрошен эксперт АО «БТИ РТ», проводивший экспертизу, ФИО10, которая в ходе ответов на вопросы подтвердила обоснованность экспертного заключения.
В ходатайстве представителя ФИО1 – ФИО2 об отводе эксперту протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано за его необоснованностью.
В ходатайстве представителя истца ФИО1 -ФИО2 о назначении по делу дополнительной экспертизы протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку предложенный вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:№113 в соответствии с результатом межевания 2008 года, исключая пересечение с земельным участком с кадастровым номером 16:№, противоречит выводам эксперта, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:№:113 имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания в 2008 году. Данный вопрос не мотивирован и не обоснован, не дополнит выводы эксперта, и имеет целью сохранить земельный участок с кадастровым номером 16:№:482 в границах, образованных в результате перераспределения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что установлено наличие реестровой ошибки в сведении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16№, допущенной при проведении межевания в 2008 году, и что часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, в результате допущенной реестровой ошибки была перераспределена в собственность ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения. Более того удовлетворение исковых требований ФИО4 полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена права вновь обратиться в орган местного самоуправления за перераспределением земельных участков в соответствии с новой схемой, границы отображенные в которой и в последующем внесенные в ЕГРН, не будут нарушать права третьих лиц, в том числе ФИО4
В данном случае, при удовлетворении требований ФИО4 о признании реестровой ошибки, ФИО1 не лишается своего права собственности на земельный участок в изначально существующих границах (до перераспределения).
Довод ФИО1 и ее представителя о том, что забор, установленный ФИО4 находится непосредственно на земельном участке ФИО1, что нарушает ее права собственника по свободному владению земельным участком, является несостоятельным, поскольку опровергается выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы в ответе на вопрос № и рисунком 17 на стр.44 заключения.
Довод ФИО1 и ее представителя о том, что выкупленная часть земельного участка не обрабатывалась и не имела признаков принадлежности собственнику, не влияет на существо принимаемого судом решения, опровергается пояснениями представителя ФИО4 о том, что земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО4, и лишь свидетельствует о допущенных ошибках при измерении спорных земельных участков.
Довод ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО4 является несостоятельным, не основанным на нормах закона, поскольку иск ФИО4 заявлен об установлении границ земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1
Разрешая ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО2 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4 суд приходит к следующему.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, на требования об установлении границ участков и изменении сведений в ЕГРН срок исковой давности в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Иные доводы и утверждения сторон в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «БТИ РТ», расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО4, которая на счет УСД в <адрес> внесла денежные средства в общем размере 110 000 рублей. В соответствии с обращением руководителя экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы составила 122 900 руб. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено. Сторонами требований о распределении судебных расходов не заявлено. На основании изложенного с ФИО4 в пользу АО «БТИ РТ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 900 рублей.
На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, и части границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:482, смежной с земельным участком с кадастровым номером №:113.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №:482 согласно координатам заключения эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Уточнить в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:170601:482 по границам земельного участка с кадастровым номером 16:№ согласно координатам заключения эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»
Номер точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9200 №) в пользу АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.