Судья Шукшина Л.А. Дело № 33а-2569/2023
УИД 70RS0004-01-2022-005171-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Куцабовой А.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1203/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 16 сентября 2022 г. о назначении нового срока исполнения
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,
установила:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области) ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления от 16 сентября 2022 г. о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № /__/.
Также заявила о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб., которые просила взыскать с УФССП России по Томской области.
В обоснование требований указала, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство № /__/, возбужденное на основании исполнительного листа № /__/, выданного Советским районным судом г. Томска, предмет исполнения – обеспечительная мера в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ о запрете чинить препятствия ФИО3 в доступе к земельному участку с кадастровым номером /__/. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2021 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Советского районного суда г. Томска от 1 июня 2022 г. произведена замена должника в указанном исполнительном производстве с ФИО5 на ФИО1
Постановлением судебного пристава от 22 июля 2022 г. должник ФИО5 заменен на ФИО1 в порядке правопреемства, при этом в постановлении не указан срок для добровольного исполнения должником исполнительных действий.
Она по вызову судебного пристава-исполнителя являлась в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, направляла письменные пояснения.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем без учета представленных ею письменных пояснений и иных документов, без вызова должника, без выезда на место осмотра земельных участков 31 августа 2022 г. вынесены постановления об ее временном ограничении на выезд из Российской Федерации и взыскании с нее исполнительского сбора.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 сентября 2022 г. установлен новый срок для исполнения по исполнительному производству.
Оспариваемое постановление от 16 сентября 2022 г. считала незаконным, нарушающим ее права, поскольку изначально ей срок исполнения установлен не был. В связи с этим не установлено факта истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения, а потому срок для исполнения требований исполнительного документа установлен быть не мог.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено обстоятельств относительно неисполнения требований исполнительного документа должником с учетом наличия доступа взыскателя ФИО3 на ее земельный участок.
Также судебным приставом не установлено обстоятельств относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Она не ознакомлена с материалами исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г. Томска от 8 ноября 2022 г. производство по административному делу по настоящему административному иску было прекращено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Томского областного суда от 17 февраля 2023 г. определение Советского районного суда г. Томска отменено, административное дело направлено в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении в судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, взыскании с УФССП России по Томской области понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ФИО3
Решением Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2 от 16 сентября 2022 г. о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № /__/; с УФССП России по Томской области в пользу ФИО1 взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Томской области просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое постановление от 16 сентября 2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.
Указывает, что ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что в силу немедленного обращения суда о применении обеспечительных мер к исполнению, требования спорного исполнительного документа подлежали исполнению без извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Со ссылкой на положения части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что после замены должника ФИО5 в рамках спорного исполнительного производства на правопреемника ФИО1 последняя обладает всеми правами предшественника и несет все ранее возникшие обязательства. При этом ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства уведомлена об установленном должнику сроке для добровольного исполнения требований исполненного документа, в указанный срок не исполнила требования, в связи с чем судебным приставом правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Обращает внимание, что спорное исполнительное производство прекращено 19 октября 2022 г. в связи с поступившей информацией о недействительности исполнительного документа ФС №/__/, на основании которого оно возбуждено, все назначенные должнику ранее принудительные меры и ограничения отменены.
В обоснование законности оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения указывает на то, что актами от 31 августа 2022 г. и от 16 сентября 2022 г. установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не выполнены.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом ФИО1 поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного решени.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие процессуальные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе заинтересованные лица (статья 47 названного Кодекса).
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 приведенного Кодекса).
Предметом настоящего административного спора является законность постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 16 сентября 2022 г. о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства № /__/.
Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Томска в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1355/2021 по иску ФИО3 к ФИО5, ООО «Агентство кадастровых услуг» о признании недействительными результатов межевания земельных участков приняты обеспечительные меры и 4 мая 2021 г. выдан исполнительный лист ФС № /__/ в отношении должника ФИО5, на основании которого ОСП по Ленинскому району г. Томска 13 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство № /__/; предмет исполнения: обеспечительная мера в виде запрета ФИО5, иным лицам, во владении и пользовании которых находятся земельные участки, расположенные по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м и кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, чинить препятствия ФИО3 в доступе к земельному участку с кадастровым номером /__/. Определение о принятии мер по обеспечению иска подлежало немедленному исполнению, на что было прямо указано в исполнительном документе
7 июня 2021 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 6 августа 2021 г. на основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № /__/ возобновлено ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2021 г. исполнительное производство № /__/, возбужденное в отношении должника ФИО5, передано для исполнения в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, где принято к производству 18 августа 2021 г. с присвоением номера № /__/.
Определением Советского районного судом г. Томска от 1 июня 2022 г. в исполнительном производстве № /__/ от 13 мая 2021 г., возбужденном на основании исполнительного листа ФС № /__/, должник ФИО5 заменен на ФИО1 и ФИО6
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту должниками по спорному исполнительному производству являются ФИО1 и ФИО6, решение суда затрагивает их права, так как влияет на объем ограничений относительно использования находящихся в их собственности земельных участков. При этом ФИО6 в таком случае подлежала привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются рассмотренным спором, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные сторонами в апелляционной жалобе и возражениях, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2023 года отменить;
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 16 сентября 2022 г. о назначении нового срока исполнения направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение принято 19 июля 2023 года.