Гр. дело № 2-488/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-000708-62 составлено 07.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.
при секретаре судебного заседания Пыхтиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 31 июля 2017 г. ООО «Банк «Нейва» выдал фио1 денежную сумму. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. фио1 принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в период с 30 января 2018 г. по 9 июня 2021 г. в размере 118415 рублей 37 копеек.
9 июня 2021 г. ООО «Банк «Нейва» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №3-Н.
29 мая 2017 г. фио1 умер.
Просит взыскать с наследников фио1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 118 415 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рубля.
Протокольным определением от 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 не получили судебную повестку, направленную по адресу их регистрации, в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчикам заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчиков на территории г. Апатиты Мурманской области. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении «заемщиком» срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2017 г. фио1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.
31 января 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и фио1 был заключен договор кредитной карты <№>
Из представленного суду расчета следует, что фио1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитных обязательств, допускал просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2020 г. составляет 118 415 рублей 37 копеек.
Факт заключения указанного договора, нарушение условий кредитного договора в части надлежащей оплаты ответчиками не оспаривается.
9 июня 2021 г. ООО «Банк «Нейва» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № 3-Н, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе в отношении фио1
Уведомлением об уступке прав общество сообщило заемщику о смене кредитора; требованием о полном погашении долга - обязало фио1 уплатить задолженность в размере 118 415 рублей 37 копеек.
5 февраля 2024 г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
29 мая 2017 г. фио1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от 1 июня 2017 г., не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед Банком.
При обращении с настоящими требованиями истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников фио1 задолженность за период с 30 января 2018 г. по 9 июня 2021 г. в сумме 118 415 рублей 37 копеек.
Учитывая приведённые нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования суммы образовавшейся задолженности.
В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).
Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти фио1, принявшими наследство по закону, являются сын ФИО2 и дочь ФИО3, которыми было подано заявление о принятии наследства, наследственной массой является квартира по адресу: <адрес>
Иных наследников, в том числе, фактически принявших наследство, судом не установлено, на день смерти фио1 в жилом помещении по адресу: <адрес> были также зарегистрированы его сын ФИО2 и дочь ФИО3 К моменту смерти наследодатель в браке не состояла, о чем имеется соответствующее извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти фио1 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 34, 49 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу фио1 к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных последней заемных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету истца по состоянию на 9 июня 2021 г. сумма долга по кредитной карте составила 118 415 рублей 37 копеек, в том числе 26 268 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 59 372 рубля 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 32774 рубля 52 копейки копеек – комиссии.
Расчет задолженности по кредитной карте, составленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора, ответчиками не оспаривается.
При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на день смерти фио1 составляет 798 671 рубль, при этом, сведений об иной стоимости наследственного имущества, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не представлено. Истец не воспользовался правом заявить суду ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в соответствии с положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из ответа МО МВД России «Апатитский» от 9 апреля 2025 г. следует, что на имя фио1 с 30 апреля 1999 г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <№> отсутствует.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков после смерти фио1 составляет 798 671 рубль.
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему ко дню открытия наследства, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим фио1 подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно в сумме 798 671 рубль.
При этом, суд учитывает, что размер стоимости наследуемого имущества позволяет наследникам отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом в размере исковых требований 118 415 рублей 37 копеек.
При вынесении решения суд учитывает, что взыскание с наследников процентов по кредитному договору, начисленных истцом за период после смерти заемщика, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку соответствует условиям о сроках кредитного договора и прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, при этом, фактов злоупотребления правом со стороны кредитора и добросовестность его действий судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).
В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с умершим фио1 в сумме 118 415 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 552 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2025 г. № 3734, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/КПП <***>/785250001) к наследникам фио1 – ФИО2 (<.....>), ФИО3 (<.....>), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2017 г., заключенному с <.....>, в сумме 118 415 рублей 37 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин