Дело № 2-5593/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006651-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО), нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитования по кредитному договору, недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО), нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитования по кредитному договору, недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от (№) от (дата) на сумму 1 999 999,26 рублей, срок действия указанного кредитного договора (иные данные) месяцев. На основании исполнительной надписи от (дата) нотариуса ФИО2 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 1 743 754,71 рубль, проценты в размере 169 576,45 рублей, сума расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 005,66 рублей, а всего: 1 925 336,82 рубля. Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с истцом не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями, пунктом 23, которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, истец ознакомлен не был. Полагает, что соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами. Считает, что исполнительная надпись также подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи, по следующим основаниям. Истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или её копия истцу не вручалась, по почте не направлялась. Исполнительная надпись была получена истцом (дата) после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя. Истец не согласен с размером задолженности по кредиту. После получения кредитных средств истец регулярно в соответствии с графиком вносил платежи в счет погашения задолженности. В этой связи считает, что сумма задолженности по основному долгу, а также процентам, определенная банком, не соответствует действительности. При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушении ст. 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он так же не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения. Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. С учетом изложенного, просил признать недействительным п. 23 условий кредитования по договору кредита (№) от (дата) заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Признать недействительной исполнительную надпись № (№) от (дата). о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору кредита (№) от (дата)., совершенную нотариусом ФИО2 Отменить нотариальное действие, исполнительную надпись № (№), совершенную нотариусом (адрес) ФИО2 (дата), выданную в рамках кредитного договора (№) от (дата)., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит прекратить исполнительное производство от (дата) (№).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Нотариус нотариального округа (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что (дата) ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№) (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Кредитного договора (Индивидуальные условия) (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 999 999,26 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом (иные данные) процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в Формулярах и иных стандартных Формах. Присоединившись к Правилам и подписав Кредитный договор и получив Кредит. Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Кредитором путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Заемщик путем подписания Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Индивидуальные условия являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Кредитором и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Кредитного договора, (п. 20 Кредитного договора). В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 999 999,26 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Стороны договора определили, что взыскание может быть осуществлено как в судебном порядке, по правилам договорной подсудности (п.18 Кредитного договора), так по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 Кредитного договора). Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со статьей 91 вышеназванных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк (дата) направил в адрес Истца уведомление о досрочном истребовании кредита (№), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), данное уведомление не получено должником. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 165.1 вводит понятие юридически значимых сообщений, к которым относятся заявления, уведомления, извещения, требования, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, и которые влекут их с момента доставки соответствующего сообщения адресату и/или его представителю. Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку конверт с юридически значимым сообщением не получен и возвращен по истечении срока хранения, Заявитель считается уведомленным надлежащим образом о имеющейся задолженности. Иного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны Истца не представлено. В связи с неполучением уведомления со стороны Заемщика, Банк, руководствуясь положениями пункта 23 заключенного сторонами Кредитного договора, обратился к нотариусу ФИО2 за совершением оспариваемого нотариального действия. Нотариусом исследованы документы на соответствие вышеназванным нормам права и, признав заявление обоснованным, отвечающим требованиям и нормам действующего законодательства, совершена исполнительная надпись. Поскольку законодателем на нотариуса возложена обязанность в течение определенного времени известить должника о совершенном нотариальном действии, ФИО2 направила Заявителю соответствующее письменное извещение, которое было получено должником, в соответствии с его исковым заявлением. В уведомлении о совершении исполнительной надписи нотариуса от (дата) №(№) содержаться все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, ни Банк ни нотариус не нарушили порядок и процедуру совершения нотариального действия, предусмотренную условиями заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора, что служит основанием для оставления требования Истца без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 35, 56 ГПК РФ, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО2 о признании недействительным пункта 23 Кредитного договора (№) от (дата), признании недействительной исполнительной надписи нотариуса от (дата) №(№) и отмене нотариального действия - отказать в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 1 999 999,26 рублей под (иные данные)% годовых на срок (иные данные) месяцев.
В соответствии с п. 23 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
(дата) Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (№) в размере 1 882 504,51 рублей, в срок не позднее (дата).
(дата) нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок согласно договору потребительского кредита (№) от (дата) задолженность, составляющую 1 925 336,82 рублей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).
Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска (часть 4 статьи 13 названного закона).
В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Федеральным законом от 30.11.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора. Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Суду доказательств понуждения к заключению как кредитного договора не представлено.
Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в согласовании условий договора суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
Заключая кредитный договор, истец принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов. При этом, должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств. Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Таким образом, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в предусмотренном для этого законом порядке, на момент заключения кредитного договора закон такую возможность предусматривал, суд не находит оснований для признания такого условия недействительным.
Требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и ее отмене также не подлежат удовлетворению, в том числе по приведенным истцом доводам.
Судом установлено, что (дата) Банк направил должнику требование о погашении задолженности, а (дата) нотариусу поступило заявление от Банка о совершении исполнительной надписи. В день совершения исполнительной надписи нотариусом должнику ФИО1 направлено соответствующее извещение, которое было получено должником.
Исходя из этого, каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи суд не установил.
В силу абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридическом значимом сообщении содержатся информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя в соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" простым письмом.
Суд отмечает, что его направление носит уведомительный характер. Форма почтового отправления (простое, заказное) сама по себе не является нарушением каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не нашел.
Неполучение истцом уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи основанием для удовлетворения требований не является, так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд приходит также к выводу, что размер задолженности, период ее взыскания ФИО1 до совершения исполнительной надписи не оспаривался. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, требование о взыскании неустойки банком не заявлялось, а само по себе заявление истца о наличии спора в части размера задолженности, без предоставления контррасчета, не свидетельствует о наличии такого спора.
На основании изложенного, учитывая также, что истцом не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, истец суду не представил.
Требования истца о прекращении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом, довод истца о частичном погашении задолженности перед банком подлежит проверке в рамках возбужденного исполнительного производства, таким образом, истец вправе представить справку об остатке задолженности по договору, обратившись к судебному приставу исполнителю ОСП по г. (адрес).
Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО), нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитования по кредитному договору, недействительной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.