Дело № 2-ТА-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель
17 февраля 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем пересылки набора символов, генерируемого индивидуально в силу требований безопасности, на номер, указанный в СМС сообщении. После выполнения действий по проверке личности заемщика по направленным им фотографиям, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, истцом был выполнен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 24 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 60 000 руб. 10.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 20.03.2020 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ и п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 20.03.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем использования электронного взаимодействия заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в размере займа и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.
В соответствии с п.1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Согласно общим положениям и п.п.4.1, 5.1 договора займа заемщик принял на себя обязательство вернуть единовременно сумму займа и начисленных процентов в срок до 27.03.2020. Итоговая сумма возврата на указанную дату должна была составить 25 663 руб.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив 20.03.2020 на банковскую карту ответчика <данные изъяты> денежные средства в размере 24 000 руб.
В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 20.03.2020 составляет 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг, 36 000 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.03.2020 по 19.08.2020.
Расчет исковых требований судом проверен, принят. Иного расчета либо сведений о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 10.10.2022 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.
Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для изменения суммы иска не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 01.09.2022 № и от 18.11.2022 №.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20.03.2020 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова