Дело № 2-1294/2022 УИД03RS0047-01-2022-000715-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 190000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 300 013,68 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -160 227,64 рублей, просроченные проценты -139 786,04 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 300 013,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение относительно исковых требований, просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого не представлен расчет процентов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности,приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 190000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность согласно графика гашения кредита, путем уплаты минимального обязательного ежемесячного платежа в размере 7817 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,70 рублей.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка по Караидельскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 914,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 300 013,68 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 160 227,64 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 139 786,04 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, суд приходит к выводу, что срок давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, начиная с даты, следующей за днем уплаты очередного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка по Караидельскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 914,91 рублей, из которых: основной долг – 160 227,64 рублей, проценты – 129 687,27 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен. Таким образом течение исковой давности было прекращено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 10 дней).

С учетом того, что настоящее исковое заявление было сдано ПАО «Совкомбанк» в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика периодических платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на вынесение судебного приказа).

Таким образом, с учетом обращения истцаза защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) и времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (4 года 1 месяц 10 дней), последним срок исковой давности не пропущен.

Но при этом суд принимает во внимание, что обращение ПАО КБ «Восточный» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении суммы долга только в размере 289 914,91 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:основной долг – 160 227,64 рублей, проценты – 129 687,27 рублей.

Расчет исковых требований по настоящему делу представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 300 013,68 рублей, из которых:основной долг - 160 227,64 рублей, проценты- 139 786,04 рублей.

В отношении задолженности по процентам в размере 10 098,77 рублей (139 786,04 - 129 687,27) истец в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж (86,14 рублей) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении вышеуказанной задолженности истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьпо договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 914,91 рублей, из которых: основной долг – 160 227,64 рублей, проценты – 129 687,27 рублей.

Доводы ответчика по факту отсутствия расчета задолженности по процентам, суд считает не состоятельными.

В материалах дела по судебному приказу имеется расчет задолженности по процентам, который проверен судом, признан арифметически верным, и является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 099,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 914,91 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 160 227,64 рублей, просроченные проценты – 129 687,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 099,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.09.2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов