Решение по делу № 2-3711/2024 от 06.06.2025

УИД: 54RS0004-01-2024-005716-44

Дело № 2-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 НикО.чу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

**** ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учётом уточнений (л.д. 85) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 257 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 036,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ** на праве общей совместной собственности с ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от ****, а также решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу **. Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляется управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н», с которой заключен договор управления. Лицевой счёт в данной управляющей компании, на котором ведётся начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и учёт денежных средств, поступающих в счёт оплаты данных услуг, открыт на имя истца в отношении всей площади квартиры, лицевой счёт не разделён. С **** ответчик по указанному адресу не проживает, жилищно-коммунальные платежи в отношении указанной квартиры не осуществляет, денежных средств истцу на данные цели не предоставляет, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика. Истец за период с **** по **** самостоятельно производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Всего сумма платежей, внесённых истцом в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** составила более 257 910 рублей. Однако за период с **** по **** подтвердить сумму платежей не представляется возможным, поскольку архив ООО «ДОСТ-Н» за указанный период не сохранился, при этом временной период с **** по **** практически равен временному периоду с **** по ****, то есть составляет 50 % времени, а значит и 50 % суммы платежей. Истец полагает, что ФИО3 как собственник 1/ 2 доли квартиры обязан выплатить ФИО1 в порядке регресса сумму оплаты коммунальных платежей за период с **** по **** в размере 257 910,7 рублей, то есть 50 % от общей оплаченной суммы за период с **** по **** согласно акту сверки о ****, представленному ООО «ДОСТ-Н». Просьба истца к ответчику о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, направленная ФИО3 ФИО1 в целях урегулирования данного вопроса мирным путём **** не была им удовлетворена. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от **** дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по месту регистрации ответчика (л.д. 59-60).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 72), указав, что заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении его требований, заявленных за период с **** и ранее. Поддержал доводы дополнительных возражений, указав, что **** истец и ответчик вступили в брак. В период брака, ****, ФИО1 и ФИО3 приобрели квартиру по адресу: ***. Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут **** на основании заочного решения мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от **** по делу ** Так как квартира была приобретена супругами в период брака, то в силу закона находилась в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 Это обстоятельство подтверждается как выпиской из ЕГРН, так и решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **. В долевую собственность сторон квартира перешла лишь **** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** **. В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика компенсацию за оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с **** по ****. Однако, исходя из составленного истцом расчёта размера исковых требований от ****, следует, что истец просит суд взыскать с ответчика половину платежей, произведенных за период с **** по ****. Однако истец изобрёл альтернативный способ исчислять сумму половины своих расходов — деля пополам не рубли, а периоды, и отнеся на себя период с меньшими ценами и тарифами, а на ответчика — период с большими ценами и тарифами. Ответчик полагает, что такой способ исчисления половины расходов истца незаконен и необоснован, и при определении половины расходов делить на 2 нужно не периоды, а общую сумму расходов. Ответчик считает, что нет оснований удовлетворять заявленные требования в полном объёме по следующим основаниям. Право собственности на квартиру возникло (было зарегистрировано в ЕГРП) ****. Именно с этой даты у сособственников возникло бремя содержания принадлежащей им квартиры и оплаты коммунальных ресурсов. В связи с этим ответчик полагает, что предъявление требований за период с 01 по **** необоснованно, поскольку в указанный период ни у ФИО1, ни у ФИО3 не было прав на квартиру, равно как и обязанности нести бремя её содержания и оплаты коммунальных ресурсов. В период брака не только квартира являлась общей, но и доходы ФИО1, за счёт которых она оплачивала горячее водоснабжение и отопление. Так как в период брака общее имущество содержалось за счёт общих же денежных средств, ответчик полагает, что ФИО1 не вправе требовать от ФИО3 компенсации расходов, поскольку эти расходы были понесены ею не из личных денежных средств, а из общих, совместно нажитых средств. Того, что до момента расторжения брака ФИО1 оплачивала коммунальные ресурсы за счёт личных денежных средств), истцом не доказано. Так как брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ****, истец не вправе предъявлять исковые требования к ответчику за период с апреля по август 2004 года. У ФИО3 и ФИО1 обязанность оплачивать за содержание квартиры личными средствами возникла после прекращения брака. Именно в этот момент их доходы перестали быть общими совместными, их бюджеты стали раздельными, а получаемые ими деньги стали личными. Соответственно, у ФИО1 право требовать от ФИО3 компенсации своих затрат за жилищно-коммунальные услуги возникло в тот момент, когда после прекращения брака, то есть с ****, она несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а ФИО3 не компенсировал ей половину этих расходов. И именно в этот момент ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Как только ответчик перестал нести свою обязанность по содержанию общего совместного имущества соразмерно своей доле в нём, у истца возникло право на защиту. Более того, ФИО1 не могла не узнать и совершенно точно должна была узнать о нарушении своего права именно в этот момент, потому что ФИО1 - не простой обыватель, имеет высшее юридическое образование, опыт ведения дел в судах, имела статус адвоката, вела бизнес по оказанию юридических услуг. Поскольку законодательством не регламентировано, как и в какой мере собственники совместного имущества несут бремя его содержания, ответчик полагает возможным и необходимым применить аналогию закона. Исковое заявление поступило в суд ****. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковых требований относительно задолженности ответчика перед истцом, возникшей ранее трёх лет до момента обращения в суд, то есть **** и ранее. Настоящим ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований, заявленных за период, предшествующий ****. Одновременно ответчик признаёт требования истца в части взыскания с него ? суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры за период с **** по ****. Согласно составленному ответчиком контррасчёту сумма задолженности за указанный период по выплате ФИО1 компенсации ? расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры составляет 15 081,96 рублей. В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ни в самом исковом заявлении, ни в составленном истцом расчёте размера исковых требований от **** — нет расчёта суммы таких процентов. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик заявляет, в том числе и пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее трёх лет до момента обращения в суд, то есть с **** и ранее. Согласно составленному ответчиком контррасчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты ФИО1 компенсации ? её расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры в период с **** составляет 3 442 рублей. Также представитель ответчика поддержал дополнительные пояснения относительно предъявленного истцом расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ, указав, что исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом за период с **** по ****, причем взыскать половину платежей истец требует, исходя не из всех уплаченных за данный период платежей, а разделив общий период возникновения долга на два равных периода, и просит взыскать с ответчика сумму платежей за период с 30.10. 2012 по ****. Сам же истец определил себе другую половину периода возникновения долга — с **** по **** доказательств оплаты (и суммы) которого истцом представлено не было. Еще более запутанным является представленный истцом расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Ознакомившись с расчётом процентов, ответчик находит его составленным со всеми возможными нарушениями, которые только можно себе представить, а именно: несмотря на то, что в расчёте размера исковых требований истец утверждал, что сумма платежей за период с **** по **** оплачивалась им, а на ответчика относятся платежи за период с **** по ****, в расчёте процентов истец исчисляет сумму процентов за все 21 год, то есть с **** по ****. Данная логика исчисления процентов не отвечает самой обеспечительной природе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Закон не предусматривает возможности взыскивать проценты за просрочку уплаты долга, обязанности по уплате которого нет. Если истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с **** по ****, то и расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ нужно производить за пользование денежными средствами, обязанность по уплате которых возникла в период с **** по ****, но не ранее. Расчёт процентов выполнен за период, начиная с ****, что неверно. Право собственности на квартиру возникло ****. Именно с этой даты у сособственников возникло бремя содержания принадлежащей им квартиры и оплаты коммунальных платежей. В связи с этим ответчик полагает, что начисление процентов за период с **** по **** необоснованно, поскольку в указанный период ни у ФИО1, ни у ФИО3 не было прав на квартиру, равно, как и обязанности нести бремя её содержания и оплаты коммунальных ресурсов. В расчёте процентов за все периоды в столбце «Задолженность» указана одна и та же сумма — 257 910,7 рублей. Это является ошибкой, поскольку эта сумма основного долга возникла не одномоментно. Согласно представленному истцом расчёту размера исковых требований от **** данная сумма долга образовывалась в течение длительного периода времени и постепенно увеличивалась. Таким образом, проценты надлежит исчислять на каждую просроченную к уплате сумму отдельно, а не на всю сумму долга целиком. Истец в представленном расчёте процентов использует некую процентную ставку Сибирского федерального округа. Неизвестно, кем была установлена, зафиксирована или определена эта некая процентная ставка Сибирского федерального округа, и из каких источников можно почерпнуть информацию об этой ставке, чтобы проверить правильность расчёта процентов. Истец применяет ошибочные ставки для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В расчёте процентов истцом в качестве периодов просрочки используются сроки, равные годам либо иным произвольным периодам, логика определения которых непонятна. Данный подход необоснован, поскольку у истца появилось право требования к ответчику не один раз в год либо в иной произвольный, а в момент оплаты истцом за содержание жилья. Отсюда следует вывод — для составления корректного расчёта и определения даты начала начисления процентов необходима информация о точной и фактической дате несения истцом соответствующих расходов. Однако обязанность по доказыванию этих дат истцом не выполнены, что исключает возможность составить корректный расчёт процентов. На основании изложенного ответчик просит суд отклонить представленный истцом расчёт процентов как ненадлежащее доказательство.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что **** между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак который был прекращен **** на основании решением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ****, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 41).

**** на имя ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-11).

Квартира приобретена ФИО1 и ФИО3 в период их брака у ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от **** (л.д. 12-15).

В силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ** (л.д. 16-20).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от **** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении доли в совместно нажитом имуществе — указанной квартире в размере 100 % и частично удовлетворены встречные требования ФИО3 об определении долей сторон в указанном имуществе равными по ? доли за каждым, признании общим совместным долгом бывших супругов обязательств по договору займа:

признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 с прекращением права общей совместной собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, признано за ФИО1 право собственности на указанное имущество;

взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация в размере 0,89 % от стоимости указанной квартиры в сумме 89 356 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Калининского районного суда г. Новосибирска от **** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 74-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Калининского районного суда г. Новосибирска от **** отменено, по делу принято новое решение, отказано ФИО1 в иске к ФИО3 об определении доли в размере 100 % в совместно нажитом имуществе — в квартире по адресу: ***, встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен частично, определены доли в праве собственности на указанную квартиру — в ? доле за ФИО3, в ? доле за ФИО1, признаны общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 обязательства: по договору займа от **** на 450 000 рублей, по договору займа от **** на сумму 50 000 рублей, по кредитному договору ** от ****, определены доли сторон в перечисленных долговых обязательствах ФИО3 и ФИО1 - равными по ? доли за каждым (л.д. 93-99).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2).

В долевую собственность сторон *** в *** перешла лишь на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****, то есть до этого времени ФИО1 и ФИО3 как собственники на праве общей совместной собственности квартиры имели солидарную обязанность по несению расходов за содержание жилого помещения.

Поскольку доли супругов в общем имуществе по общему правилу признаются равными, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** презумпция равенства долей истца и ответчика в общем имуществе не опровергнута: квартира и общие обязательства бывших супругов разделены в равных долях, следовательно, ФИО1 и ФИО3 должны были вносить платежи за содержание жилого помещения также в равных долях.

**** ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде возмещения произведенных платежей за содержание квартиры в размере 257 910,7 рублей (л.д. 24-25)

Из материалов дела следует, что многоквартирным домом ** по *** в *** управляет ООО «ДОСТ-Н».

ФИО1 в материалы дела представлен акт сверки платежей и расшифровка счетов с **** по **** по *** указанном доме, сформированные ООО «ДОСТ-Н», согласно которым к оплате за содержание жилого помещения за указанный период начислено 257 910,7 рублей, оплачена сумма в размере 254 526,85 рублей (л.д. 21-23, 43-47).

Лицевой счёт для внесения платежей за содержание указанной квартиры открыт на имя ФИО1

Также ФИО1 на обозрение суду представлялись квитанции о внесении платежей.

Таким образом, истец единолично несла расходы на содержание квартиры в период с **** по ****, что подтверждается вышеуказанным актом и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ФИО1 единолично несла расходы на содержание квартиры и за более ранний период с **** по ****, что также ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ? части платежей, произведенных за содержание *** в ***.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 начисленную за период с **** по **** сумму в размере 257 910,7 рублей.

Между тем, расчёт задолженности, произведенный ФИО1 не является верным. Необходимо определить сумму внесённых платежей за весь период владения квартирой — с **** по дату расчёта исковых требований — **** и разделить данную сумму на пополам.

Однако доказательства, подтверждающие точный размер внесенной платы за жилое помещение за период с **** по ****, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 были представлены лишь письмо МУП г. Новосибирска «Управляющая компания Железнодорожного района» от **** о том, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за *** нет.

При этом ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента наступления срока оплаты по каждому платежу, обязанность уплаты которых являлась общим солидарным долгом истца и ответчика.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 32), соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с **** (**** — 3 года).

При таких обстоятельствах суд не посчитал необходимым определять точную сумму платежей, внесённых ФИО1 в счёт оплаты за содержание *** в ***, за период со **** по ****.

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, судом не принимается, поскольку квартира никогда не являлась личным имуществом ФИО1, с момента приобретения на неё было зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО3

Брак между супругами был расторгнут ****, и с этого периода ФИО1 единолично несла бремя содержания общего имущества, что давало ей право требовать компенсации от ФИО3

С требованием о признании квартиры личным имуществом ФИО1 обратилась в суд лишь в 2019 году, и в удовлетворении иска ей было отказано.

В решении суда от ****, вступившем в законную силу ****, были сделаны выводы о том, что квартира является общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3, соответственно, с этого периода ФИО1 достоверно знала, что у ФИО3 имеется солидарная с ней обязанность по содержанию жилого помещения.

Исходя из акта сверки ООО «ДОСТ-Н» за период с **** ФИО1 внесены платежи за содержание жилого помещения в размере 59 307,49 рублей.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? от внесенных платежей за период с **** по **** в размере 29 653,75 рублей (59 307,49/2).

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с **** по **** в размере 449 036,28 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником общей совместной собственности на квартиру, должен был узнать о неосновательном сбережении им денежных средств с момента наступления срока оплаты за общий солидарный долг по платежам за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих обращению в суд, исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

957,44

****

6,50%

365

0,34

957,44

****

6,75%

365

5,13

1 914,88

****

957,44

****

6,75%

365

4,60

1 914,88

****

7,50%

365

6,69

2 872,32

****

957,44

****

7,50%

365

17,71

3 829,76

****

957,44

****

7,50%

365

7,08

3 829,76

****

8,50%

365

19,62

4 787,20

****

957,44

****

8,50%

365

34,56

5 744,64

****

957,44

****

8,50%

365

4,01

5 744,64

****

9,50%

365

20,93

5 744,64

****

20%

365

34,63

6 702,08

****

957,44

****

20%

365

77,12

6 702,08

****

0%(мораторий)

365

7 659,52

****

957,44

****

0%(мораторий)

365

8 614,54

****

955,02

****

0%(мораторий)

365

9 571,59

****

957,05

****

0%(мораторий)

365

10 528,64

****

957,05

****

0%(мораторий)

365

11 516,89

****

988,25

****

0%(мораторий)

365

12 304,96

****

788,07

****

0%(мораторий)

365

12 304,96

****

7,50%

365

22,76

13 093,03

****

788,07

****

7,50%

365

83,40

13 878,99

****

785,96

****

7,50%

365

91,26

14 667,06

****

788,07

****

7,50%

365

87,40

15 478,39

****

811,33

****

7,50%

365

98,60

16 289,72

****

811,33

****

7,50%

365

93,72

17 101,05

****

811,33

****

7,50%

365

214,35

17 841,02

****

739,97

****

7,50%

365

124,64

18 652,87

****

811,85

****

7,50%

365

103,49

19 479,52

****

826,65

****

7,50%

365

52,03

19 479,52

****

8,50%

365

81,65

20 292,77

****

813,25

****

8,50%

365

18,90

20 292,77

****

12%

365

186,80

21 061,87

****

769,10

****

12%

365

41,55

21 061,87

****

13%

365

172,53

21 830,97

****

769,10

****

13%

365

147,73

21 830,97

****

15%

365

107,66

22 600,07

****

769,10

****

15%

365

287,92

23 369,17

****

769,10

****

15%

365

57,62

23 369,17

****

16%

365

143,42

23 369,17

****

16%

366

102,16

24 138,27

****

769,10

****

16%

366

348,22

24 906,89

****

768,62

****

16%

366

315,76

25 799,10

****

892,21

****

16%

366

214,29

Итого:

933

24 841,66

8,29%

3 430,28

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — ****, срок действия документа ограничен ****) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Таким образом, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, с учётом срока исковой давности и моратория, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 3 430,28 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За подачу искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 779 рублей (л.д. 26).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча (**** года рождения, паспорт серия **, выдан *** ****) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****) возмещение оплаты за содержание жилого помещения в размере 29 653 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 3 430 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года