№
24RS0056-01-2025-007659-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Шейн О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 542 000 руб. на срок 84 месяцев, по ставке 17.5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариус взыскала в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО4 задолженность в сумму 1 763 617, 49 руб., а также оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в сумме 12 107,55 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №490).
Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации и места жительства, откуда корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 1 542 000 руб. (п. 1), срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 17.50 % годовых (п. 4), количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, 02 числа каждого месяца (п. 6), цель использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Subaru Levorg, залог возникает у банка с даты заключения договора; транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика (п. 10), заемщик ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (общими условиями), что подтверждается его подписью (п. 14). Предмет залога по договору: марка – <данные изъяты> (п.21, 21.1., 21.2, 21,3, 21.4)
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Красноярское» автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 26).
Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0003549723-0, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №V621/2046-0000799 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 617, 49 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 763 617,49 руб., дата последнего платежа январь 2024 года.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В соответствии п. 5.2 Общих условий правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Индивидуальными условиями кредитного договора №V621/2046-0000799 от ДД.ММ.ГГГГ установлена согласованная залоговая стоимость залогового автомобиля в размере 2 027 000 руб.00 коп. (п. 21.5)
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по внесению платежей по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.
Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>
Как указано выше, владельцем транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб., оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН <***> к ФИО1 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн