Дело № 2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный договор уступки). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 085 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 21 000 руб.; задолженность по процентам по договору - 42 000 руб.; неустойка - 3 085 руб. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 103).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 50, 105), обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 81-82) ФИО1, которая возражала против иска, сославшись на пропуск срока исковой давности (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком договору № последнему был выдан потребительский займ в сумме 21 000 руб. под 730% годовых на 30 дней, то есть со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-14).

Денежные средства в общей сумме 21 000 руб. были получены ответчиком через систему CARD (л.д. 13 оборот).

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34 335 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Из текста искового заявления (л.д. 3) следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не внесены, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. - основной долг, 42 000 руб. - проценты, 3 085 руб. - неустойка.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил, а ООО «Столичное АВД» принял права требования, в том числе к ФИО2, возникшее на основании вышеуказанного договора займа (л.д. 24-27).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступил, а ООО «Долг-контроль» принял права требования, в том числе к ФИО2, возникшее на основании вышеуказанного договора займа (л.д. 6-9).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Столичное АВД» обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101), а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в принятии данного заявления отказано ввиду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 97).

С настоящим иском ООО «Долг-контроль» обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года-7 дней).

Вместе с тем, из договора займа следует, что срок возврата займа и процентов по нему - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.