Гражданское дело № 2-2167/2025
УИД: 39RS0001-01-2025-000554-75
Строка стат. отчета № 2.184
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мануковской М.В.
при секретаре Ачковской П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
третье лицо Р.А.С.,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и Р.А.С. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 59 541 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Р.С.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как Р.С.В. нарушил сроки возврата кредита. Таким образом, за период с 25 июня 2024 года по 14 января 2025 года задолженность Р.С.В. перед банком составляет 71 892,14 руб., из которых: 58 775,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 116,47 руб. – просроченные проценты. По имеющимся сведениям, 11 июня 2024 года Р.С.В. умер. Согласно данным из реестра наследственных дел наследственное дело после заемщика не заведено. Ко дню смерти ему принадлежало: - денежные средства в размере 923,39 руб. на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 2 464,48 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 10 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 25,44 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - транспортное средство марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, госномер <данные изъяты>.
По состоянию на 19 апреля 2025 года Р.С.В. принадлежало: - денежные средства в размере 923,39 руб. на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 12 956,47 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 10,01 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 25,44 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 923,39 руб. на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 12 956,47 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 10,01 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 25,44 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, 11 декабря 2024 года истец направил в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности.
В связи с тем, что задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 25 марта 2024 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Р.С.В. не погашена в добровольном порядке, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Р.С.В. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2024 года в размере 71 892,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением Ленинградского районного судаг. Калининграда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Р.А.С..
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось.
Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте.
В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящегов порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по деламо наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, с учетом характера спора, связанного с наследованием выморочного имущества, удовлетворение требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору в данном случае должно осуществляться за счет денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требованияк принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентови невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального законаот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в настоящее время определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Копией индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается факт заключения 25 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и Р.С.В. кредитного договора № <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59 541 рублей с уплатой за пользование кредитом 34,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Из содержания п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в размере 2 109,32 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету Р.С.В., а также справкой о зачислении суммы кредита по договору.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, 11 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика требование (уведомление), в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности.
Согласно расчету истца, по состоянию на 14 января 2025 года задолженность Р.С.В. перед банком составляет 71 8902,14 рублей, в том числе: 58 775,67 рублей – задолженность по основному долгу, 13 116,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты начислялись в соответствии с условием кредитного договора.
Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.
Р.С.В. умер 11 июня 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 17 июня 2024 года.
Согласно ответу нотариальной палаты Калининградской области от 14 февраля 2025 года, в соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 14 февраля 2025 года наследственное дело к имуществу умершего Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось.
Наследники первой очереди по закону Р.С.В., обратившиеся с заявлением о принятии наследства не установлены.
Недвижимого имущества у заёмщика в собственности на день смерти не имелось, о чем имеется уведомление об отсутствии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества от 21 мая 2025 года.
По сведениям ПАО Сбербанк на день смерти у заемщика имелись денежные средства в размере 923,39 руб. на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 2 464,48 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 25,44 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк.
По сведениям ПАО Сбербанк на 19 апреля 2025 года у заемщика имелись денежные средства в размере 923,39 руб. на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 12 956,47 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10,01 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 25,44 рублей на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк.
Из представленных на запросы суда о наличии открытых счетов и остатке денежных средств на них, ответов различных кредитных организаций и УФНС России по Калининградской области, следует, что в ведущих кредитных организациях отсутствуют денежные средства, оставшиеся на счетах Р.С.В.
По данным ГИБДД МВД России Р.С.В. имел в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, госномер <данные изъяты>.
Сведений о наличии в собственности иного движимого имущества у заёмщика на день смерти в материалы дела не представлено.
Договора страхования в связи с заключением кредитного договора заемщиком не заключалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество является выморочным, денежные средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, госномер <данные изъяты> переходят в собственность Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, при этом взыскание кредитной задолженности Р.С.В. в размере 71 892,14 рублей производится пределах стоимости наследственного имущества: денежных средств на счетах и транспортного средства марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, госномер <данные изъяты>.
По смыслу ст.ст.3, 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению, если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания ответчиком защищаемых прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае суд установил, что обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику в пределах стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиком не выполнены, что означает нарушение прав истца, поэтому удовлетворению подлежат не только его исковые требования, но и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таком положении оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2024 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Р.С.В., умершим 11 июня 2024 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после его смерти в размере 71 892,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, путем обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, госномер <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также денежных средств, находящихся на счетах № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, открытых в ПАО Сбербанк на имя Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Судья М.В. Мануковская