РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 24 мая 2024 г. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,9% годовых на срок 120 месяцев, а ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, за период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма, просроченная задолженность возникла 26 июня 2024 г. и по состоянию на 15 ноября 2024 г. задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма В соответствии с заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 24 мая 2024 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В случае установления нового собственника транспортного средства просил привлечь его в качестве соответчика.

Определением Тушинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес, поскольку судом установлено, что адресом регистрации ответчика ФИО1 является: адрес, ФИО3 <...>.

Определением Люблинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 г. к участию в деле привлечен ФИО2, поскольку из ответа ГИБДД, поступившего по запросу суда, установлено, что собственником транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, является с 26 июня 2024 г. ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80409607302948 вручено адресату 17 апреля 2025 г.), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (почтовые отправления № 80409607318123), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (почтовые отправления № 80409607318055), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 24 мая 2024 г. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,9% годовых на срок 120 месяцев, а ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, за период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма, просроченная задолженность возникла 26 июня 2024 г. и по состоянию на 15 ноября 2024 г. задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 24 мая 2024 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ответу из ГИБДД от 8 апреля 2025 г. следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, регистрационный знак ТС, является с 26 июня 2024 г. по настоящее время ФИО2, который зарегистрировал право собственности на основании договора купли-продажи от 20 мая 2024 г.

Как установлено судом, в размещенном на сайте Федеральной нотариальной палате Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25 мая 2024 г. зарегистрировано уведомление № 2024-009-588142-441, что принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, является предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 произвела отчуждение залогового имущества, в результате чего, собственником транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, в настоящее время является ФИО2, который определением суда от 8 апреля 2025 г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере сумма за требование о взыскании задолженности, с ФИО2 в размере сумма за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2024 г. по состоянию на 15 ноября 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль: марка автомобиля, 2012 года выпуска, JTMBE31V70D075471, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, паспортные данные......), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.