УИД: 77RS0019-02-2023-001627-11

Дело № 2-2242/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2023 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предусмотренного п. 8.23 договора штрафа в размере сумма, предусмотренного п. 8.14 договора штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере в размере сумма, пени по причине несвоевременной уплате штрафа за период с 04.01.2023г. по 24.01.2023г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2021 между сторонами в форме публичной оферты был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, аренда которого осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв» путем заключения договора присоединения, опубликованного в отрытом доступе в сети Интернет. Ответчиком при заключении указанного договора был совершен ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайв» путем заполнения анкеты, представлении удостоверяющих личность документов и водительского удостоверения, ознакомлении и согласии с условиями договора. На основании заключенного договора истцом ответчику во временное пользование был передан автомобиль марка автомобиля Кашкай, г.р.з. К397АМ797, в период пользования которым ответчиком были нарушены п. 8.23. договора о недопущении нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что влечет наложение штрафа в размере сумма, а также п. 8.14. договора, предусматривающего наложение на арендатора штрафа в размере сумма и обязанности по возмещению ущерба в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается административным протоколом 77 ЕА № 0366594 о задержании транспортного средства от 11.08.2021г., и перемещением транспортного средства на специализированную стоянку, в результате чего истцу причинен ущерб в размере сумма При этом, направленная в адрес ФИО1 претензия о возмещении ущерба и оплате штрафных санкций оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД по адрес в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представило, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2021 между арендодателем ООО «Новые транспортные системы» и арендатором ФИО1 в форме публичной оферты заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, аренда которого осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв» путем заключения договора присоединения, опубликованного в отрытом доступе в сети Интернет по адресу: https://citydrivc.ru/includc/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80.pdf.

Разделом 3 заключенного договора в мобильном приложении «Ситидрайв» предусмотрен определенный порядок последовательных действий, подтверждающих заключенность договора, согласие с его условиями, а именно: заполнение в полном объеме анкеты; представление документов, удостоверяющих личность, сведений о водительском удостоверении; ознакомление и согласие с условиями договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле в приложении.

Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных «Ситидрайв» и в представленной карточке ответчика из Сервиса, ФИО1 приняла условия договора и зарегистрировалась в Сервисе.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1. договора арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID. Регистрируясь и/или авторизовываясь в Мобильном приложении «Ситидрайв» посредством инструмента VK ID. Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK. которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacv; ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе; предоставление арендатором данных банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей сумма; в случаях, предусмотренных проводимыми арендодателем акциями рекламного или иного характера, равно как при использовании промо-кодов, предлагаемых арендодателем, а также в иных ситуациях, размер установленного в п.3.3.4. платежа может быть изменен по инициативе арендодателя. Однако измененный платеж в таком случае признается равным по значению платежу, указанному в п.3.3.4.

В соответствии с п. 4.3.1. арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п. 4.3.4. договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 4.3.5. арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору

Пунктом 8.23. вышеупомянутого договора стороны согласовали, что в случае нарушения п. 4.5.2. договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 4.5.2. договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказаться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Из п. 8.14. договора следует, что в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно детализации заказа 11.08.2021 ответчиком посредством мобильного приложения «Ситидрайв» было арендовано транспортное средство марка автомобиля Кашкай, г.р.з. К397АМ797, в 01 час. 22 мин.; длительность аренды составила 03ч 57м 40с; стоимость аренды автомобиля составила сумма

В тот же день инспектором 4 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес был составлен административный протокол 77 ЕА № 0366594 о задержании транспортного средства марка автомобиля Кашкай, г.р.з. К397АМ797, по причине нарушения ФИО1 требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и перемещении данного автомобиля на специализированную автостоянку ГКУ адрес «АМПП».

11.08.2021 истцом произведены расходы по оказанию услуг по перемещению, эвакуации и хранению указанного автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма, в связи с чем на основании акта приема-передачи В-А 2088934 от 11.08.2021 данный автомобиль был возвращен истцу.

14.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате предусмотренных договором штрафов и о возмещении убытков по причине эвакуации транспортного средства на специализированную автостоянку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Новые транспортные системы» указывало на то, что ответчиком нарушены условия договора, а вышеуказанная претензия оставлена без внимания.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с и. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

При этом, при заключении договора присоединения истцом были приняты его условия, поскольку согласно п. 3.1. договора арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, поскольку она была ознакомлена и согласна с условиями договора, от услуг сервиса каршеринга не отказалась.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.1, ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор на предварительно согласованных ими условиях, учитывая, что при управлении принадлежащим истцу транспортным средством ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, что предусматривает ответственность, предусмотренную договором, а потому выставление ответчиком требований о взыскании денежных средств виде штрафных санкций за нарушение обязательств, вытекающих из договорных правоотношений, является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенных им действий, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления стороны. В противном случае суд при осуществлении своей функции фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение суммы штрафа, предусмотренного п. 8.23. заключенного договора, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного либо иного опьянения в размере сумма, и последствий неисполнения ответчиком обязательств по договору для истца, а также то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, при том, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до сумма

При вынесении решения, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение договорных отношений.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, предусмотренного п. 8.14. заключенного договора о выплате штрафа в размере сумма при эвакуации автомобиля, поскольку истцом представлены доказательства такой эвакуации по вине ответчика, что предусматривает соответствующую ответственность, а потому данные требования о взыскании штрафа в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере в размере сумма, поскольку таковые расходы подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев требование истца, ссылавшегося на п. 8.6. договора, о взыскании пени по причине несвоевременной уплате штрафа за период с 04.01.2023г. по 24.01.2023г. в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме сумма, поскольку пени по своей природе носят компенсационный характер, является способом своевременного обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) штраф в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова