№ 2-3277/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008448-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ижевск г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Честный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования третьего лица с самостоятельными требованиями Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ФИО1, ООО «Честный дом» о взыскании задолженности по договору поручительства, вознаграждения за предоставление поручительства,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Честный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2023, согласно которому кредитор предоставил заемщику ООО «Честный дом» денежные средства в размере 6 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,32% годовых.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял, по состоянию на 30.07.2025 задолженность составила 5 757 712,85 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1840097751-23-3П01 от 30.08.2023 с ФИО1 и № 1840097751-23-3П02 от 30.08.2023 с «ГФСК УР».

Ответчикам направлены требования о возврате суммы задолженности и процентов. Требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по 30.07.2025 (включительно) в размере 5 757 712,85 руб., из которых: 5 227 272,42 руб. – просроченный основной долг, 405 536,99 руб. – просроченные проценты, 93 463,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31 439,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 303,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по 11.12.2025 (включительно) в размере 3 144 076,64 руб., из которых: 2 613 636,21 руб. – просроченный основной долг, 405 536,99 руб. – просроченные проценты, 93 463,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31 439,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 303,99 руб.

Определением суда от 18.11.2025 ГФСК УР допущено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ГФСК УР просит взыскать с солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Честный Дом», ФИО1 задолженность по договору поручительства № 1840097751-23-3П02 от 30.08.2023 в размере 2 613 636,21 руб., государственную пошлину 41 136 руб., с ответчика ООО «Честный дом» сумму долга по оплате вознаграждения в размере 34 548 руб., расходы по оплате госпошлины 346 руб. Требования мотивированы тем, что 30.08.2023 между Заемщиком и Банком заключен кредитный договор в форме присоединения, состоящий из подписанного Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-3 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 6 900 000 руб. со сроком возврата кредита 30.08.2026. Фонд - некоммерческая организация, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 11.05.2010 № 391-р «О создании Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики». Фонд осуществляет свою деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам. В соответствии со своими уставными целями 30.08.2023 Фонд заключил с Заемщиком и Банком договор поручительства № <***>-23-ЗП02 (далее также - Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктами 1.3, 4.1.1 Договора поручительства установлено, что ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50 % от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления Банком требования к Фонду. 29.08.2025 в Фонд поступило требование Банка об уплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства в размере 2 613 636 руб. 21 коп. в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Руководствуясь пунктами 1.3, 4.1.1, 5.9 Договора поручительства Фонд 29.09.2025 осуществил Банку выплату по Договору поручительства в размере 2 613 636 руб. 21 коп. (платежное поручение № 281 от 29.09.2025). 29.09.2025 к Фонду перешли права Банка по Кредитному договору в размере 2 613 636 руб. 21 коп. на основании закона в объеме удовлетворенного требования Банка. Указанная задолженность перед Фондом до настоящего времени не погашена. Обязательства Заемщика по исполнению Кредитного договора обеспечивал договор поручительства № <***>-23-ЗП01 от 30.08.2023, заключенный между Банком и ФИО1. В соответствии со статьей 384 ГК РФ к Фонду перешли права Банка и по вышеуказанному обеспечительному договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Заемщик обязался за предоставление поручительства уплатить Фонду вознаграждение в размере 51 845 руб. По состоянию на 20.10.2025 вознаграждение Заемщиком оплачено частично в размере 17 297 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГФСК УР просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 30.08.2023 выдало кредит ООО «Честный дом» в сумме 6 900 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,32% годовых.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором.

Договором предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (п. 7 кредитного договора). Процентная ставка за пользование выбранным траншем устанавливается в размере 17,32% годовых (п. 3 кредитного договора).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 мес. с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № 1840097751-23-3П01 от 30.08.2023 с ФИО1 и

- № 1840097751-23-3П02 от 30.08.2023 с «ГФСК УР».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на 30.07.2025 сумма долга составляла 5 757 712,85 руб., из которых: 5 227 272,42 руб. – просроченный основной долг, 405 536,99 руб. – просроченные проценты, 93 463,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31 439,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ГФСК УР - некоммерческая организация, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 11.05.2010 № 391-р «О создании Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики». Фонд осуществляет свою деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам.

Пунктами 1.3, 4.1.1 договора поручительства № <***>-23-ЗП02 от 30.08.2023 установлено, что ответственность ГФСК УР перед банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50% от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления банком требования к Фонду.

29.08.2025 в ГФСК УР поступило требование банка об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в размере 2 613 636 руб. 21 коп. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

29.09.2025 ГФСК УР осуществил банку выплату по договору поручительства в размере 2 613 636 руб. 21 коп. (платежное поручение № от 29.09.2025).

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору поручителем ГФСК УР, по состоянию на 11.12.2025 задолженность составляет 3 144 076,64 руб., из которых: 2 613 636,21 руб. – просроченный основной долг, 405 536,99 руб. – просроченные проценты, 93 463,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31 439,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.2 Общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2025: 2 613 636,21 руб. – основной долг, 405 636,21 руб. – проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 93 463,63 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 31 439,81 руб.

Расчет неустойки соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, арифметически верен.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кредит взят в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступило, размер неустойки с учетом периода и суммы просроченного обязательства является соразмерным допущенному нарушению, при таких обстоятельствах суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 93 463,63 руб. и за просроченные проценты в размере 31 439,81 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Рассматривая требования третьего лица ГФСК УР, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, пунктами 1.3, 4.1.1 договора поручительства, заключенного между ПАО Сбербанк, ООО «Честный дом» и ГФСК УР, установлено, что ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50% от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления Банком требования к Фонду.

По требованию банка ГФСК УР 29.09.2025 осуществил Банку выплату по Договору поручительства в размере 2 613 636 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Аналогичная норма содержится в пункте 5.10 Договора поручительства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ГФСК УР перешли права Банка по кредитному договору в размере 2 613 636 руб. 21 коп. на основании закона в объеме удовлетворенного требования Банка.

Указанная задолженность перед ГФСК УР до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в деле нет.

Обязательства Заемщика по исполнению Кредитного договора обеспечивал договор поручительства № <***>-23-ЗП01 от 30.08.2023, заключенный между Банком и ФИО1.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к ГФСК УР перешли права Банка и по вышеуказанному обеспечительному договору.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу ГФСК УР сумму долга в размере 2 613 636,21 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Заемщик обязался за предоставление поручительства уплатить ГФСК УР вознаграждение в размере 51 845 руб.

По состоянию на 20.10.2025 вознаграждение Заемщиком оплачено частично в размере 17 297 руб., доказательств иного в деле нет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность Заемщика по оплате вознаграждения Фонду составляет 34 548 руб. и подлежит взысканию с ООО «Честный дом» в пользу ГФСК УР.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46 008,54 руб. (исходя из цены иска 3 144 076,64 руб.). С учетом того обстоятельства, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 64 303,99 руб. (платежное поручение № от 01.08.2025), госпошлина в размере 18 295,45 руб. (64 303,99 – 46 008,54) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Также в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями ГФСК УР с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 41 136 руб. (платежное поручение № от 31.10.2025), а кроме того, с заемщика ООО «Честный дом» в пользу ГФСК УР следует госпошлину 346 руб. (за требование о взыскании суммы долга по оплате вознаграждения в размере 34 548 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Честный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Честный дом» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2023 по состоянию на 11.12.2025 (включительно) в сумме 3 144 076,64 руб., из которых: 2 613 636,21 руб. – просроченный основной долг, 405 536,99 руб. – просроченные проценты, 93 463,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31 439,81 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать ООО «Честный дом», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 008,54 руб.

Требования третьего лица Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (ИНН <***>) к ФИО1, ООО «Честный дом» о взыскании задолженности по договору поручительства, вознаграждения за предоставление поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Честный дом», ФИО1 солидарно в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики задолженность по договору поручительства № 1840097751-23-3П02 от 30.08.2023 в размере 2 613 636,21 руб., государственную пошлину 41 136 руб.

Взыскать с ООО «Честный дом» в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики сумму долга по оплате вознаграждения в размере 34 548 руб., расходы по оплате госпошлины 346 руб.

Обязать ФНС России возвратить госпошлину в размере 18 295,45 руб., уплаченную ПАО Сбербанк согласно платежному поручению № от 01.08.2025 на сумму 64 303,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Судья С.И. Арсагова