УИД: 77RS0023-02-2022-014201-85

Дело № 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Силкиной Е.В. представившей удостоверение и ордер № 1040 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, ранее судимого

29 апреля 2015 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26 июля 2018 года по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.С. совершил кражу, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 27 января 2022 года, в точно не установленное время, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроаспект» («Пятерочка»), расположенного по адресу: адрес, на столике около банкомата адрес Банк», расположенном по вышеуказанному адресу в помещении магазина «Пятерочка», обнаружил утерянную при неустановленных обстоятельствах ранее ему незнакомым ФИО2, банковскую карту адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанную к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированную на имя фио В ходе визуального осмотра вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, фио выяснил для себя, что может расплатиться ею путем прикладывания к платежному терминалу без введения цифрового кода, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, для чего он оставил себе указанную банковскую карту.

Далее, фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 09 минут, находясь в помещение магазина ООО «Агроаспект» («Пятерочка»), расположенного по адресу: адрес, где с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку безалкогольного энергетического напитка «Adrenaline Rush» («Адреналин Раш») стоимостью сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, открытого на имя фио, фио, в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 11 минут, находясь в помещении «Магазин Табак», расположенном по адресу: адрес, с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку сигарет марки «Собрание» стоимостью сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, открытого на имя фио, фио, в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 14 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Мослекарь», расположенном по адресу: адрес, с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку лекарственных препаратов на общую сумму сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, открытого на имя фио, он (фио), в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Мослекарь», расположенном по адресу: адрес, с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку лекарственных препаратов на общую сумму сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, открытого на имя фио, фио, в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 16 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Мослекарь», расположенном по адресу: адрес, с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку лекарственных препаратов на общую сумму сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета адрес Банк» № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, открытого на имя фио, он (фио), в тот же день, 27 января 2022 года, примерно в 15 часов 17 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Мослекарь», расположенном по адресу: адрес, с помощью бесконтактной оплаты «PayPass» («Пейпасс»), установленной на банковской карте адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, привязанной к банковскому счету № 40817810900029032613, открытому и обсуживающемуся в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, эмитированной на имя фио, осуществил покупку лекарственных препаратов на общую сумму сумма, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета фио

После чего, желая скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, в тот же день, то есть 27 января 2022 года, точное время не установлено, находясь около аптеки ООО «Мослекарь», расположенной по адресу: адрес, фио выбросил указанную банковскую карту не представляющую материальной ценности для фио, в мусорный бак.

В результате данных преступных действий, фио, с использованием банковской карты адрес Банк» № 2200 70** **** 8648, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета № 40817810900029032613, открытого и обсуживающегося в офисе адрес Банк», расположенном по адресу: адрес на общую сумму сумма, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, фио, совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 15 апреля 2022 года, в не установленное следствием время, находясь в точно неустановленном месте в адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, и действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел при не установленных обстоятельствах у неустановленного лица, сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 458 от 28 апреля 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацеилморфин и ацетилкодеин массой не менее 1,81 г., внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, положив его (сверток) в правый карман куртки, надетой на нем вплоть до 15 апреля 2022 года, когда примерно в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, фио был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, которое фио попытался выбросить на землю, в присутствии понятых, по вышеуказанному адресу 15 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ фио виновным себя признал полностью, показал, что 27 января 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где на столе возле банкомата адрес увидел банковскую карту «Тинькофф банка», которую решил взять себе, так как у него возник умысел направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. В тот момент, когда он брал карту он обратил внимание, что банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты «PayPass», и что в некоторых магазинах некоторые покупки можно оплатить без ввода пин-кода. После чего, в тот же день, он совершил покупку в магазине «Пятерочка», в котором в тот момент находился, где воспользовался найденной им банковской картой, заем в тот же день в магазине «Табак» он приобрел сигареты, где расплачивался также с использованием данной банковской карты, после чего стал совершать покупки в аптеках, где за лекарственные средства также расплачивался с помощью найденной им банковской карты. После того, как он совершил последнюю покупку в аптеке, то выкинул банковскую карту в мусорный бак.

По незаконному приобретению наркотического средства, для личного употребления пояснил, что утром 15 апреля 2022 года в подъезде за мусоропроводом нашел сверток с веществом который положил в правый карман куртки, которая была на нем надета для того что бы в последствии его употребить. После чего отправился в ресторан быстрого питания «KFC» («КФС»), расположенный по адресу: адрес, где воспользовался туалетом. Когда он вышел из ресторана, то к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, который стал с ним знакомиться и разговаривать. О чем они общались он не помнит, так как ранее он употребил наркотик из свертка, который приобрел. Затем они пошли к станции метро «Щелковская» адрес. Когда они шли по улице, они привлекли внимание сотрудников ДПС, которые находились у проезжей части адрес. Они подошли к ним, представились и попросили проследовать с ними к служебной машине, где попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В это время, он зная, что при нем находится наркотическое средство, решил от него избавиться, достал из кармана сверток и хотел его проглотить, засунув в рот, но поперхнулся и выплюнул его на асфальт рядом со служебной автомашиной ДПС. После чего был задержан сотрудниками ДПС. По приезду на место других сотрудников полиции, данный сверток был изъят (том № 1, л.д. 51-54, 61-63, том № 2, л.д. 1-4, 86-89).

После оглашения показаний, подсудимый фио подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по вышеуказанному со своей старшей сестрой фио Их совместный совокупный ежемесячный доход составляет сумма. 27 января 2022 года примерно в 14 часов 57 минут он пришел к банкомату адрес Банк», расположенному по адресу: адрес, который находится внутри помещения магазина «Пятерочка». После чего в данном банкомате внес на свою банковскую карту № 2200 70** **** 8648 адрес Банк» денежные средства в размере сумма, и направился в сторону дома. Примерно в 15 часов 00 минут по пути следования домой он обнаружил, что ему стали приходить сообщения с подозрительными операциями по банковской карте № 2200 70** **** 8648, а именно 6 транзакций оплатой пэй пасс: 27.01.2022 в 15:09:05 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «PYATEROCHKA 198 Gorod Moskva RUS» («Пятерочка 198 адрес РУС»); в 15:11:15 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «TOBACCO g Moskva RU» («Тобакко джи Москва РУ»); в 15:14:52 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «ООО Moslekar (105215). MOSKVA G RUS» («ООО Мослекарь (105215) Москва джи РУС»); в 15:15:26 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «ООО Moslekar (105215). MOSKVA G RUS» («ООО Мослекарь (105215) Москва джи РУС»); в 15:16:08 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «ООО Moslekar (105215). MOSKVA G RUS» («ООО Мослекарь (105215) Москва джи РУС»); в 15:17:43 с банковской карты произведена оплата в размере сумма в магазине «ООО Moslekar (105215). MOSKVA G RUS» («ООО Мослекарь (105215) Москва джи РУС»), всего на сумму сумма, которая для него является значительным. После этого, он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где попросил директора магазина показать видеозапись, на которой он увидел, что забыл свою банковскую карту на столе возле банкомата, на котором осуществлял операцию по пополнению своего счета (том № 1, л.д. 79-81).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 января 2022 года в период времени примерно с 15 час. 14 мин. по 15 час. 20 мин. в аптеку по адресу: адрес (ООО «Мослекарь»), приходил фио и приобретал лекарственные препараты. Оплата производилась банковской картой. Сумма была более сумма в связи с тем, что «экверинг» в аптеке позволяет оплачивать без ввода пин-кода до сумма. В настоящее время по техническим причинам не может предоставить копии кассовых чеков. Покупки осуществлялись на суммы: сумма в 15 час. 14 мин., сумма в 15 час. 15 мин., сумма в 15 час. 17 мин., сумма в 15 час. 16 мин. (том № 1, л.д. 154-157).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 апреля 2022 года примерно в 09 час. он приехал на станцию метро «Щелковская» адрес, чтобы устроиться на работу в магазин «ДНС-Ритейл», расположенный в ТРЦ «Щелковский» по адресу: адрес. Так как ТРЦ был закрыт, то он стал ходить в разные магазины, расположенные у метро, и так как у него при себе не было денежных средств, он решил продать свои новые очки, получив за них сумма, сообщив продавцу, что через некоторое время принесет денежные средства и выкупит их. Примерно в 11 часов 35 минут проходя возле ресторана быстрого питания «КФС», расположенного по адресу: адрес, он увидел ранее не знакомого ему ФИО1, к которому подошел, чтобы познакомиться и попросить его, помочь выкупить очки, на что тот согласился. Когда они шли по улице, они привлекли внимание сотрудников ДПС, которые находились у проезжей части адрес, и которые подошли к ним и попросили предъявить документы, удостоверяющее личность. Он пояснил, что документов при нем нет. В это время фио достал из кармана какой-то сверток и засунул его в рот, но поперхнулся и выплюнул его на асфальт рядом со служебной автомашиной. После чего они были задержаны сотрудниками ДПС. Через некоторое время на данное место приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и изъяли сверток, который выплюнул фио, после чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1, л.д. 231-233).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 15 апреля 2022 года в 11 ч. 45 мин. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио несли службу по адресу: адрес, когда их внимание привлекли два пешехода, которые вели себя «неадекватно», а именно: тяжело передвигали ногами, приставали к прохожим. Тогда они подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили их предоставить документы для проверки. При проверке документов они стали заметно нервничать и выбрасывать на асфальт содержимое своих карманов, а именно: ложки, медицинские шприцы и т.д. один из данных молодых людей, в последствии оказавшийся ФИО1 выхватил из правого кармана куртки и положил себе в рот какой-то белый сверток, завернутый в прозрачный пакет белого цвета, и попытался его проглотить, но подавился и выплюнул его на землю. После чего ими было принято решение задержать данных молодых людей и вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес, по приезду которой белый сверток был изъят с участием понятых, а фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 2, л.д. 50-51).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у ФИО1 и фио, где фио выхватил из правого кармана куртки и положил себе в рот какой-то белый сверток, завернутый в прозрачный пакет белого цвета, и попытался его проглотить, но подавился и выплюнул его на землю, а также об обстоятельствах изъятия данного белого свертка (том № 2, л.д. 48-49).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 апреля 2022 года примерно в 12 час. 50 мин. он находился на адрес, адрес, когда был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: адрес. так в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, где в ходе осмотра участка местности, расположенного у выезда из автобусного парка, имеющего асфальтированное покрытие, рядом с автомобилем ДПС у заднего бампера слева обнаружили сверток белого цвета. Который был изъят и упакован, после чего сотрудники полиции составили протокол в котором он расписался (том № 2, л.д. 26-27).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 27 января 2022 года согласно которого 27 января 2022 года, он потерял карту «Тинькофф банк», с помощью которой потом совершались покупки на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены ответ из адрес Банк» от 3 июня 2022 года; документы, изъятые в ходе проведения выемки в магазине ООО «Агроаспект» («Пятерочка»), расположенном по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 59, корп. 3; документы, изъятые в ходе проведения выемки в «Магазин Табак» ИП фио, расположенном по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 59, корп. 2, согласно которым в данных магазинах осуществлялись покупки с использованием банковской карты фио бесконтактным способом с использованием системы «Пей пасс» (том № 1, л.д. 171-174).

- вещественными доказательствами – исследованными в судебном заседании: - выписками по операциям из адрес Банк» от 27 января 2022 года в 15 ч. 09 мин. 05 сек. на сумму сумма, в 15 ч. 11 мин. 15 сек. на сумму сумма, в 15 ч. 14 мин. 52 сек. на сумму сумма; в 15 ч. 15 мин. 26 сек. на сумму сумма, в 15 ч. 16 мин. 08 сек. на сумму сумма, в 15 ч. 17 мин. 43 сек. на сумму сумма; перепечаткой из электронного журнала кассового чека № 51980 от 27 января 2022 года на сумму сумма, копией кассового чека № 7002 от 27 января 2022 года на сумму сумма, ответом из адрес Банк», выполненный на 63-х листах; перепечаткой из электронного журнала кассового чека № 51980 от 27 января 2022 года магазина ООО «Агроаспект» («Пятерочка»), расположенного по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма, копией кассового чека № 7002 от 27 января 2022 года магазина «Магазин Табак», расположенного по адресу: адрес, д. 59, корп. 2, на сумму сумма (том № 1, л.д. 7-12, 16-17);

- ответом на запрос от 3 июня 2022 года из адрес Банк», согласно которого получены сведения о движении денежных средств по счетам фио, открытым по адресу: адрес (том № 1, л.д. 88-150).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где изъят сверток прозрачного цвета (том № 1, л.д. 193-198).

- заключением эксперта № 458 от 28 апреля 2022 года, согласно которого вещество массой 1,80 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (том № 1, л.д. 217-221).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 мая 2022 года, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется типографический текст «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА..» рукописный текст «…уральская адрес сверток прозрачного цвета..» и неразборчивые подписи (том № 2, л.д. 28-29).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №458 от 28 апреля 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №458 от 28 апреля 2022 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, с такой квалификацией согласиться нельзя.

Так, по смыслу закона, хищение электронных денежных средств может иметь место в процессе оборота денежных средств между банковскими счетами или в процессе их обналичивания, причем электронные денежные средства не должны находятся на банковской карте клиента банка.

В данном случае ФИО1 было совершено хищение обычных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт хищения электронных денежных средств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения, а действия подсудимого ФИО1 за данное преступление квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках на общую сумму сумма рубля сумма.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего имеющего средний ежемесячный доход сумма, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» признает производное героин (диацетилморфин), 6-моноацеилморфин и ацетилкодеин массой 1,81 г.

При этом суд исключает из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотического средства, поскольку обвинительное заключение в этой части не подтверждено какими-либо доказательствами, ни и входе предварительного следствия ни в судебном заседании доказательств незаконного приобретения с указанием места, времени и способа, а также иных обстоятельств приобретения ФИО1 героина (диацетилморфина), 6-моноацеилморфина и ацетилкодеина, не представлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1285 от 21 июня 2022 года), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, намерение в дальнейшем добровольно возместить ущерб потерпевшему, оказание помощи своим близким.

Кроме того, фио имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за тяжкое преступление, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила индивидуализации наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Кроме того суд, учитывая материальное положение подсудимого и материальное положение членов его семьи, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением экспертом, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 17 августа 2023 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,81 г, хранящийся в камере хранения 7 Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина