Решение по делу № 02-2449/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности за стоянку судна, взыскании пени, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2449/2025 по исковому заявлению ООО «Причал-59» к ФИО1 о взыскании задолженности за стоянку судна, взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Причал-59» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика денежные средства за стоянку плавучего объекта «Морская звезда» (регистрационный номер: 10124410, морской порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки: адрес, 1956 год) в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, пени за период с 06.09.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере сумма, пени за период 05.02.2025 г. до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Причал-59» на праве собственности принадлежит плавучий причал № 59-А, у которого ошвартованы несколько судов, в том числе, плавучий объект «Морская звезда», принадлежащий ответчику. Решением Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу № 2-2289/2023, вступившим в законную силу, с фио в пользу ООО «Причал-59» взысканы денежные средства за стоянку плавучего объекта «Морская звезда» за период с 16 января 2023 года по 05 сентября 2023 года в сумме сумма. Также на фио возложена обязанность освободить причал № 59А и участок акватории Черного моря, предоставленный ООО «Причал-59» по договору водопользования, от плавучего объекта «Морская звезда» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Однако ФИО1 решение суда в части освобождения причала и акватории не исполнил, продолжил пользование причалом, денежные средства за стоянку не вносил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства за стоянку плавучего объекта в период с 06 сентября 2023 года по 01 декабря 2024 года в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2023 года по 04 февраля 2025 года в сумме сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, полагают, что требования надлежит предъявлять к фио, который является капитаном плавучего объекта «Морская звезда».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Причал-59» на праве собственности принадлежит плавучий причал № 59-А, состоящий из трех понтонов: корневого, среднего и головного, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № Ч-15-685-646 (относительно корневого понтона), свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № Ч-15-687-648 (относительно среднего понтона), свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № Ч-15-686-647 (относительно головного понтона).

У причала № 59А ошвартован плавучий объект «Морская звезда», принадлежащий ответчику на основании свидетельства о праве собственности на судно от 21 июня 2021 года № 201616713, выданного капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербург.

Согласно письму капитана морского порта Севастополь (исх. № 1442/0261 от 16 августа 2023 года), плавучий объект «Морская звезда» был ошвартован к причалу № 59А в 2012 году и за последние три года не перемещался.

Как следует из ответа капитана порта Севастополь от 02 июня 2025 года на запрос адвоката фио, являющегося представителем ООО «Причал-59», в период с 01 января 2023 года по 01 декабря 2024 года заявки на отход, приход, перешвартовку плавучего объекта «Морская звезда» от судовладельца, капитана или агента в службу капитана морского порта Севастополь не поступали.

Факт нахождения плавучего объекта «Морская звезда» у причала №59А подтверждается также копиями актов проверок использования причала, исследованными в судебном заседании.

Решением Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу № 2-2289/2023, оставленным в силе Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года, удовлетворены исковые требования ООО «Причал-59»: возложена на ФИО1 (ИНН <***>) обязанность освободить причал № 59А, принадлежащий ООО «Причал-59», и участок акватории Черного моря, предоставленный ООО «Причал-59» по Договору водопользования от 10 декабря 2019 года № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019-00179/00 от плавучего объекта «Морская звезда» (регистрационный номер: 10124410, морской порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки: адрес, 1956 год) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взысканы с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Причал-59» (ИНН <***>) денежные средства за стоянку плавучего объекта «Морская звезда» (регистрационный номер: 10124410, морской порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки: адрес, 1956 год) в сумме сумма за период с 16 января 2023 года по 05 сентября 2023 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно, актами проверок использования причала № 59А, постановлением ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес и адрес от 02 апреля 2024 года, актом о совершении исполнительных действий от 17 апреля 2024 года, решение Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года ответчиком не исполнялось.

Согласно пояснениям сторон, пользование причалом ответчик прекратил 02 декабря 2024 года, убрав в этот день плавучий объект «Морская звезда», что также подтверждается приобщённым к материалам дела ответом капитана порта Севастополь от 02 июня 2025 года на запрос адвоката фио

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предоставленных истцом доказательств, ФИО1 использовал причал № 59А для стоянки плавучего объекта «Морская звезда», не внося плату в период с 06 сентября 2023 года по 01 декабря 2024 года.

Доказательства обратного ответчиком не предоставлены, доводы истца в этой части не опровергнуты. В связи с чем, суд признает обоснованными требования о взыскании с фио денежных средств за стоянку плавучего объекта «Морская звезда» за указанный период.

Расчет суммы задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении с учетом последующих дополнений, суд считает верным, учитывая обстоятельства и порядок расчетов, установленные решением Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу № 2-2289/2023, оставленным в силе Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, плавучий объект «Морская звезда» ошвартован к причалу № 59А бортом. Длина судна, согласно свидетельству о праве собственности на судно, составляет 48 метров.

Согласно письму генерального директора ГУПС «Севастопольский морской порт» от 16 августа 2023 года, предоставлена информация о стоимости оплаты за использования причалов для стоянки судов без выполнения грузовых операций: за 1 погонный метр причалов №№ 144, 143, 138, 117 – сумма в сутки; за 1 погонный метр иных причалов – сумма в сутки.

Согласно установленному тарифу стоянки морских судов на причалах ООО «Причал-59», утвержденному 16 января 2023 года, стоимость оплаты за использование причала для стоянки судов, не относящихся к рыболовецким, составляет сумма в сутки за 1 метр длины судна.

Таким образом, средняя стоимость за 1 погонный метр составляет: (190+150+140) / 3 = сумма в сутки.

Следовательно, стоимость стоянки плавучего объекта «Морская звезда» с 06 сентября 2023 года (следующая дата после крайней даты, за которую была взыскана стоимость стоянки, согласно решению Балаклавского районного суда адрес) по 01 декабря 2024 года с учетом длины плавучего объекта составляет: сумма х 48 метров х 452 дня = сумма.

Кроме того, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2023 года по 04 февраля 2025 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцом в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, расчет суммы процентов за период с 06 сентября 2023 года по 04 февраля 2025 года в размере сумма, суд считает верным и обоснованным.

При этом суд не может согласиться с требованиями ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Так, заявленная истцом сумма процентов является соразмерной сумме задолженности и установлена согласно положениям статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требования должны быть предъявлены к капитану судна фио, а не к ФИО1, как «судособственнику».

То обстоятельство, что надлежащим ответчиком по данному иску является именно ФИО1 подтверждается также вышеуказанными решением Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу № 2-2289/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года, согласно которым, исковые требования ООО «Причал-59» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, собственником судна является ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения ФИО1 с фио или иными лицами, которых ответчик считает ответственными за действия в отношении его плавучего объекта, не входят в предмет данного спора. В случае, если ФИО1 считает, что использование фио плавучего объекта повлекло убытки или финансовые расходы, то ФИО1 вправе предъявить соответствующие требования фио в отдельном исковом производстве.

Ссылки ответчика на доверенности, выданные им на имя фио, не опровергают и не отменяют обязанность собственника судна нести бремя его содержания, включая плату за стоянку у причала.

Суд также отвергает доводы ответчика о наличии договора № С-74 на стоянку судна, заключенного между фио, как капитаном плавучего объекта «Морская звезда», и ООО «Южная морская компания» 01 марта 2021 года.

Так, согласно исследованным материалам дела, ООО «Причал-59» является собственником причала № 59А, на котором был ошвартован плавучий объект «Морская звезда».

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный причал был передан во владение ООО «Южная морская компания». При этом суд также учитывает обстоятельства, установленные решением Балаклавского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по делу № 2-2289/2023, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Причал-59» (ИНН <***>) задолженность за стоянку плавучего объекта «Морская звезда» (регистрационный номер 10124410, морской порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербург, место и год постойки: адрес, 1956 год) за период с 06.09.2023 г. по 02.12.2024 г. в размере сумма пени за период с 06.09.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере сумма, пени за период 05.02.2025 г. до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Судья: О.Н. Рощина