Копия Дело №
16RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 августа 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками МВД России, Центробанка РФ, ФСБ России, действуя путем обмана, под предлогом погашения незаконно оформленного потребительского кредита на ФИО3, сообщили ложные и недостоверные сведения, в результате чего завладели денежными средствами, принадлежащими последней в размере № рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по <адрес> через терминал ПАО «ВТБ» перевела часть денежных средств в сумме № и № рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «ФИО2». Осознав, что ФИО6 стала жертвой мошеннических действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СО ОМВД России по г.о. Шаховская ФИО2 <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей. На основании изложенного, прокурор <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Истец - прокурор <адрес> ФИО2 <адрес> в лице представителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности, иск поддерживает и просит удовлетворить, согласны на заочное производство.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> ФИО2 <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками МВД России, Центробанка РФ, ФСБ России, действуя путем обмана, под предлогом погашения незаконно оформленного потребительского кредита на ФИО3, сообщили ложные и недостоверные сведения, в результате чего завладели денежными средствами, принадлежащими последней в размере № рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по <адрес> через терминал ПАО «ВТБ» перевела часть денежных средств в сумме № и № рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «ФИО2». Осознав, что ФИО6 стала жертвой мошеннических действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СО ОМВД России по г.о. ФИО10 ФИО2 <адрес>.
Согласно представленной выписке из ПАО «ФИО2» следует, что на счет принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме № рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО4 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гараева А.Р.
Копия верна
Судья Гараева А.Р.