50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-4396/22

ИФИО1

02 августа 2022 года.

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 825 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 12.05.20222г. в размере 21 178 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021г., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2022г. между ней и ФИО3 заключен договор об оказании услуг, согласно которому ФИО3 поручила, а она приняла на себя обязательство оказать услуги, необходимые для привлечения, поиска Покупателя, проведение и оформления сделки купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: п. ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО6 обязалась оплатить услуги Исполнителя в размере 3% от стоимости объектов недвижимости. В ходе исполнения договора ею фактически были оказаны услуги по поиску и привлечения Покупателей объектов недвижимости, а также по проведению и оформлению сделки купли-продажи. Результатом оказанных услуг явилось заключение ответчицы с ФИО7 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками с использованием кредитных средств от 16.02.2022г. Указанная недвижимость продана за 27 500 рублей. Таким образом, стоимость оказанных услуг ответчице составляет 825 000 рублей. 24.02.2022г. она в адрес ответчицы направило почтовым отправлением акт и отчет оказанных услуг. Однако, ответчица отказалась от получения почтового отправления и по истечении срока хранения оно вернулось обратно отправителю. Ответчица свои обязательства по договору не исполнила, денежное вознаграждение не оплатила.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг, согласно которому ФИО3 поручила, а ФИО2 приняла на себя обязательство оказать услуги, необходимые для привлечения, поиска Покупателя, проведение и оформления сделки купли-продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО6 обязалась оплатить услуги Исполнителя в размере 3% от стоимости объектов недвижимости.

Из п. 5.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО3 продала ФИО7 земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: (т. 1 л.д. 21-28).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества составила 27 500 000 рублей.

Право собственности ФИО7 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, стоимость оказанных истицей ответчице услуг по договору в размере 3% от цены проданных объектов составляет 825 000 рублей.

Представитель истца ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в полном объеме, 24.02.2022г. истица в адрес ответчицы направило почтовым отправлением акт и отчет оказанных услуг. Однако, ответчица отказалась от получения почтового отправления и по истечении срока хранения оно вернулось обратно отправителю. Ответчица свои обязательства по договору не исполнила, денежное вознаграждение не оплатила.

Заключение сделки купли-продажи объектов недвижимости является доказательством надлежащего исполнения истицей своих обязательств по договору. Так как сделка совершена, взаиморасчёты по сделке между Покупателем и Продавцом произведены, переход права собственности от Покупателя к Продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчицей не представлено доказательств о том, что истица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

Согласно ч. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор исполнен, договором установлена обязанность оплаты услуг истицы, которая ответчицей не была исполнена при их фактическом оказании услуг, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 825 000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дожа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 21.03.2022г. по 12.05.20222г. составляет 21 178 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 12.05.20222г. в размере 21 178 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021г.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Московской . в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании услуг в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 12.05.20222г. в размере 21 178 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021г., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по формлению доверенности на представителя в размере 2 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина