Приговор по делу № 1-771/2023 от 25.12.2023

Уголовное дело № 1-771/2023

74RS0030-01-2023-003604-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственных обвинителей: Камалова И.Ш., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

потерпевших: М.Л.М., З.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

07.11.2014 Варненским районным судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 18.06.2019,

22.09.2020 Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

24.05.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.06.2021 по отбытии наказания;

14.12.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2023 и от 21.06.2023 испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца;

осужденного 20.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество З.Г.А., причинив ему значительный ущерб; тайно похитил с банковского счета денежные средства М.Л.М. и тайно похитил имущество К.Е.А.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

22.03.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений в целях хищения имущества З.Г.В. путем обмана и злоупотребления доверием попросил у З.Г.А. кредитные банковские карты АО «Тинькофф» ... и ОАО «МТС Банк» ..., на счету которых находились денежные средства на общую сумму 91 000 рублей, обещая самостоятельно пополнять счета указанных карт, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО1 обманул З.Г.А. относительно своих намерений. При этом З.Г.А. в силу длительного знакомства с ФИО1 доверял ему. ФИО1, обманув З.Г.А. и злоупотребив его доверием, в период с 22.03.2022 по 19.04.2022 путем оплаты товаров в магазинах на территории г. Магнитогорска, переводов денежных средств со счета вышеуказанных кредитных банковских карт, а также путем снятия денежных средств в банкоматах, похитил принадлежащие З.Г.А. денежные средства в сумме 71 000 рублей со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф» ... и денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета кредитной банковской карты ОАО «МТС Банк» ..., распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив З.Г.А. значительный ущерб на сумму 91000 рублей.

В ночь с 12.08.2023 на 13.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.Л.М. с банковского счета похитил со стола банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., принадлежащую М.Л.М., после чего 13.08.2023 в период с 00:57 часов до 10:17 часов (по московскому времени) проследовал в магазины: «Пять градусов», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Торговая точка», «Монетка», а также в цветочные салоны: «Райский сад» и «Флора», расположенные в Правобережном районе г. Магнитогорска, где оплатил свои покупки деньгами М.Л.М. с ее банковского счета, открытого в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, к которому выпущена указанная карта:

в 00:57 часов (по московскому времени) в магазине «5 GRADUSOV Magnitogorsk» по пр. Карла Маркса, 168 в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 126 руб.;

в 06:45 часов (по московскому времени) в магазине «PYATEROCHKA 3785 Magnitogorsk» по пр. Карла Маркса, 149/2 в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 107,99 руб.;

в 06:45 часов (по московскому времени) в магазине «PYATEROCHKA 3785 Magnitogorsk» по пр. Карла Маркса, 149/2 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 407,98 руб.;

в 06:48 часов (по московскому времени) в магазине «TORGOVAYA TOCHKA 4 ZelenayaPoly» в ТГ «Мост-2» по ул.Завенягина, 10 «а» кор.1 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 139 руб.;

в 06:49 часов (по московскому времени) в магазине «TORGOVAYA TOCHKA 4 ZelenayaPoly» в ТГ «Мост-2» по ул.Завенягина, 10 «а» кор.1 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 140 руб.;

в 07:47 часов (по московскому времени) в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk» по пр.Карла Маркса, 151/1 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 110,58 руб.;

в 08:38 часов (по московскому времени) в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk» по пр. Карла Маркса, 115 в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 55,29 руб.;

в 08:47 часов (по московскому времени) в цветочном салоне «Флора - ....» по ул. Грязнова, 41/4 в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 850 руб.;

в 08:54 часов (по московскому времени) в цветочном салоне «Райский сад - ... по ул. Грязнова, 41/5 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 900 руб.;

в 08:57 часов (по московскому времени) в цветочном салоне «Райский сад - ....» по ул. Грязнова, 41/2 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 950 руб.;

в 09:02 часов (по московскому времени) в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk» по ул.Грязнова, 31 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 253,57 руб.;

в 10:17 часов (по московскому времени) в магазине «MONETKA Magnitogorsk» по ул.Грязнова, 7 в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО1 произведена оплата покупки на сумму 254,96 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного выше банковского счета М.Л.М. ее денежные средства на общую сумму 4 295, 37 руб., приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

13.08.2023 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения достал из сумки, находившейся в коридоре квартиры, кошелек, из которого похитил денежные средства К.Е.А. в сумме 7 400 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.Е.А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины и в то же время показал, что не имел умысла на хищение имущества З.Г.А. Он действительно в марте 2022 года взял у З.Г.А. банковские карты, хотел использовать денежные средства со счетов карт на свои нужды, а затем устроиться на работу и вернуть денежные средства на счета З.Г.А. Поскольку строиться на работу у него не получилось, он не смог вернуть деньги, потраченные со счетов потерпевшего. 12.08.2023 он н улице познакомился с М.Л.М., она пригласила его в гости. Он увидел на столе у М.Л.М. карту «Тинькофф» и забрал ее себе, чтобы оплачивать свои покупки деньгами со счета М.Л.М. Далее он приобретал с помощью данной карты напитки, продукты и цветы, познакомился с К.Е.А., которая также пригласила его в гости. В квартире К.Е.А. он вытащил из ее сумки, стоявшей в коридоре, кошелек, зашел с ним в ванную, похитил из кошелька 4300 рублей, а кошелек спрятал в щель между ванной и стеной. Во время проверки показаний на месте он достал кошелек из щели и выдал следователю. Он не хотел присваивать кошелек, хотел похитить и похитил только деньги.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 показывал, что 22.03.2022 в квартире по <адрес> З.Г.А. предложил ему свою банковскую карту с лимитом 20000 рублей, чтобы у него были деньги для трудоустройства. ФИО1 пообещал самостоятельно погасить задолженность по данной карте, после того как потратит с нее деньги. Потратив деньги со счета карты, ФИО1 не смог устроиться на работу, и З.Г.А. предложил ему банковскую карту с лимитом 70000 рублей. Он взял и пообещал вернуть деньги. Далее ФИО1 потратил деньги с указанных карт, З.Г.А. ни карты, ни деньги не вернул. (т. 2, л.д. 199-202, 210-214; т. 3, л.д. 102-105)

12.08.2023 в дневное время ФИО1 познакомился с М.Л.М., которая пригласила его домой, где в ночное время 13.08.2023 он со стола похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего 13.08.2023 ночью и днем оплачивал с помощью данной карты свои покупки деньгами со счета М.Л.М. в магазине «Пять Градусов» по пр. К. Маркса, 164, в магазине «Пятерочка» по пр. К. Маркса 149/2, в магазине «Красное и Белое» по ул. Завенягина, 10 «а» кор.1, в магазин «Красное и Белое» по пр. К. Маркса, 115, в цветочных павильонах по ул. Грязнова, 41/4, 41/5, 41/2, в магазине «Красное и Белое» по ул. Грязнова, 31, в магазине «Монетка» по ул. Грязнова, 7. (т. 2, л.д. 131-135, 145-150, 210-214; т.3, л.д. 102-105)

13.08.2023 в дневное время он встретился с К.Е.А., которая пригласила его в гости, где он из сумки в коридоре квартиры достал кошелек, с которым зашел в ванную комнату, там похитил из кошелька 7400 рублей, а кошелек спрятал в щель между стеной и ванной. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 131-135, 145-150, 210-214; т. 3, л.д. 102-105)

Свои показания ФИО1 подтвердил во время их проверки на месте. (т. 2, л.д. 152-165)

Помимо показаний подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

По факту хищения имущества З.Г.А.:

З.Г.А. в заявлении от 26.09.2022 указал, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил его денежные средства со счетов в «Тинькофф Банк» и «МТС Банк». (т. 1, л.д. 163)

Потерпевший З.Г.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что его знакомый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 20.03.2022 обратился к нему с просьбой оформить кредитную карту, пообещав самостоятельно пополнять счет карты. 22.03.2022 З.Г.А. оформил кредитную банковскую карту «МТС Банк» ... на сумму 20 000 рублей, которую курьер привез к нему домой по <адрес>, где З.Г.А. передал карту ФИО1 Тот написал ему расписку на сумму 20 000 рублей и попросил еще денег взаймы. Так как у З.Г.А. не было денег, он предложил ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Банк» ... с лимитом 71 000 рублей. ФИО1 обещал пополнять счет данной карты самостоятельно и написал расписку на сумму 71 000 рублей. Однако ФИО1 потратил все деньги с указанных карт и не сделал никаких платежей в счет возмещения потраченных денежных средств. З.Г.А. считает, что ФИО1 воспользовался его доверием, обманул его, не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате кредитов. З.Г.А. доверял ФИО1. так как давно с ним знаком, во время нахождения ФИО1 в колонии, З.Г.А. помогал его семье. З.Г.А. считает, что ему причинен значительный ущерб (с учетом комиссий по транзакциям по картам) на общую сумму 99 240, 88 рублей. К протоколу допроса приложил список операций по Договору ... за период с 01.01.2021 по 19.03.2023, копию Договора «МТС Банк» от 21.03.2022, копию выписки ОАО «МТС-Банк» за период с 22.03.2022 по 30.09.2023, расписку на сумму 20 000 рублей и расписку на сумму 71 000 рублей. Согласно списку операций «Тинькофф Банк» по произведенным транзакциям ФИО1 сумма ущерба составила 73 303, 77 рублей и согласно копии выписки «МТС Банк» сумма составила 25 937, 11 рублей. То есть общая сумма ущерба составила 99 240, 88 рублей, который для него является значительным. Заявил иск на сумму 99 240,88 рубля. (т. 1, л.д. 240-245, 247-252)

Аналогичные показания З.Г.А. дал во время очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 51-56)

Следователем осмотрены представленные З.Г.А. документы: список операций по Договору ... за период с 01.01.2021 по 19.03.2023, копия Договора «МТС Банк» от 21.03.2022, копия выписки ОАО «МТС-Банк» за период с 22.03.2022 по 30.09.2023, расписка на сумму 20 000 рублей и расписка на сумму 71 000 рублей. (т. 2, л.д. 1-6, 43, 44, 46-49)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ Оглашены показания свидетеля Б.Г.М., данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Б.Г.М. - ... подсудимого следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в марте 2022 года. В 20-х числах января 2022 года ФИО1 вернулся в состоянии алкогольного опьянения, и показал ей банковскую карту «МТС Банк», пояснив, что данная карта принадлежала З.Г.А., и он взял ее, чтобы пользоваться. Позже ФИО1 показал ей банковскую карту «Тинькофф Банк», которая также принадлежала З.Г.А. ФИО1 лично пользовался этими картами. (т. 2, л.д. 59-62)

13.10.2023 у свидетеля Б.Г.М. были изъяты банковская карта «МТС Банк» ... и банковская карта «TINKOFFPlatinum» .... Б.Г.М. пояснила, что данные карты она нашла дома по <адрес> (т. 2, л.д. 112-115)

Карты осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 116, 117-121)

По факту хищения имущества М.Л.М.:

Протокол принятия устного заявления от М.Л.М. о том, что 13.08.2023 неизвестный тайно похитил с ее банковского счета в АО «Тинькофф Банк» денежные средства на сумму 4 295, 37 рублей. (т. 1, л.д. 25)

Следователем 13.08.2023 осмотрено место происшествия - <адрес>. (т. 1, л.д. 42-45)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж.К.Л., М.Э.Ф.,К.Л.В., К.Е.А., М.Д.А.

Потерпевшая М.Л.М. показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.08.2023 в дневное время она познакомилась с ФИО1, они пришли в ее квартиру по адресу: <адрес>, где пили спиртное. Ночью они с ФИО1 ходили в магазин, где ФИО1 оплатил покупку с помощью банковской карты, какой именно, она не видела. 13.08.2023 утром ФИО1 ушел из квартиры. После его ухода на ее телефон стали приходить сообщения об оплате покупок в магазинах деньгами с ее счета: 13.08.2023 в 00:57 часов была осуществлена оплата в размере 126 рублей в магазине «5 GRADUSOV Magnitogorsk», в 06:45 часов была осуществлена оплата в размере 107,99 рублей в магазине «PYATEROCHKA 3785 Magnitogorsk», в 06:45 часов была осуществлена оплата в размере 407,98 рублей в магазине «PYATEROCHKA 3785 Magnitogorsk», в 06:48 часов была осуществлена оплата в размере 139 рублей в магазине «TORGOVAYA TOCHKA 4 ZelenayaPoly», в 06:49 часов была осуществлена оплата в размере 140 рублей в магазине «TORGOVAYA TOCHKA 4 ZelenayaPoly», в 07:47 часов была осуществлена оплата в размере 110,58 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk», в 08:38 часов была осуществлена оплата в размере 55,29 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk», в 08:47 часов была осуществлена оплата в размере 850 рублей в магазине «IPSTEPANOVAI.V. MAGNIT», в 08:54 часов была осуществлена оплата в размере 900 рублей в магазине «IPSTEPANOVAI.V. MAGNIT», в 08:57 часов была осуществлена оплата в размере 950 рублей в магазине «IPSTEPANOVAI.V. MAGNIT», в 09:02 часов была осуществлена оплата в размере 253,57 рублей в магазине «KRASNOE&BELOE Magnitogorsk», в 10:17 часов была осуществлена оплата в размере 254,96 рублей в магазине «MONETKA Magnitogorsk». Указанные оплаты совершались по московскому времени. Данные оплаты производились с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» с банковского счета ... ..., без оценочной стоимости. То есть общая сумма ущерба составила 4 295, 37 рублей. Заявила иск на сумму 4 295, 37 рублей. (т. 1, л.д. 57-62, 64-68)

Свидетель Ж.К.Л. - оперуполномоченный отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску показал, что по подозрению в хищении имущества М.Л.М. он доставил в отдел полиции ФИО1, от которого получил объяснение. Кроме того, Ж.К.Л. изъял из магазина «Пятерочка» по пр. Карла Маркса, 149/2 и из магазина «Монетка» по ул. Грязнова, 7 видеозаписи камер видеонаблюдения от 13.08.2023 на DVD-R дисках и копии кассовых чеков ..., ... и .... (т. 1, л.д. 80-83)

Согласно протоколу изъятия 17.08.2023 у Г.Н.В. оперуполномоченным Ж.К.Л. изъяты видеозапись камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по пр. Карла Маркса, 149/2 от 13.08.2023 на диске и копии кассовых чеков ... и .... (т. 1, л.д. 52)

17.08.2023 у Г.У.В. изъяты видеозапись камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка» по ул. Грязнова, 7 от 13.08.2023 на диске и копия кассового чека .... (т. 1, л.д. 54)

25.09.2023 у свидетеля Ж.К.Л. изъяты DVD-R - диск с видеозаписью от 13.08.2023 из магазина «Пятерочка» по пр.Карла Маркса, 149/2, копия кассового чека ..., копия кассового чека ..., DVD-R - диск с видеозаписью от 13.08.2023 из магазина «Монетка» по ул. Грязнова, 7 в г. Магнитогорске, копия чека .... (т. 1, л.д. 86-89)

Записи на дисках осмотрены с участием обвиняемого ФИО1, он пояснил, что на записях зафиксировано, как он 13.08.2023 расплачивается картой М.Л.М. в магазинах «Пятерочка» по пр. Карла Маркса, 149/2 и «Монетка» по ул. Грязнова, 7 в Правобережном районе г. Магнитогорска. (т. 1, л.д. 90-91, 92-101)

Следователем осмотрены представленные М.Л.М. копии выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 126 рублей, копии выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 107,99 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 407,98 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... сумму 139 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 140 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 110,58 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 55,29 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 850 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 900 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 950 рублей, выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 253,57 рублей, копии выписки АО «Тинькофф Банк» по карте ... на сумму 254,96 рублей, скриншот АО «Тиньфофф Банк», копия кассового чека ..., копия кассового чека ..., копия чека ...; они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 29-41, 76-78)

Из показаний свидетеля М.Э.Ф. следует, что 13.08.2023 в дневное время в цветочном салоне «Райский сад» по ул. Грязнова, 41/5 ФИО1 приобрел букет цветов и расплатился с помощью банковской карты, какой именно она не помнит. Стоимость букета составляла 900 рублей. В цветочном салоне «Флора» по ул. Грязнова, 41/4 ФИО1 приобрел букет по банковской карте стоимостью 850 рублей, который подарил флористу. В цветочном салоне «Райский сад» по ул. Грязнова, 41/2 ФИО1 приобрел букет цветов стоимостью 950 рублей по банковской карте. (т. 1, л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля К.Л.В. следует, что 13.08.2023 в дневное время она находилась на рабочем месте в цветочном салоне «Флора» по ул. Грязнова, 41/4. ФИО1 приобрел буке цветов, оплатив его с помощью банковской карты на сумму 850 рублей. Затем от М.Э.Ф. она узнала, что в цветочном салоне «Райский сад» по ул. Грязнова, 41/5 ФИО1 приобрел букет по банковской карте стоимостью 900 рублей. В цветочном салоне «Райский сад» по ул. Грязнова, 41/2 К.Л.В. от коллеги К.Е.А. узнала, что и к ней заходил ФИО1, приобрел букет цветов по банковской карте стоимостью 950 рублей. (т. 3, л.д. 88-90)

Свидетель К.Е.А. показала, что 13.08.2023 в дневное время она находилась на рабочем месте в цветочном салоне «Райский сад» по ул. Грязнова, 41/2. К ней обратился ФИО1, приобрел букет цветов, оплатив его с помощью банковской карты на сумму 950 рублей. (т. 3, л.д. 91-94)

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном эксперименте с обвиняемым ФИО1, в ходе которого тот дал показания и показал свои действия на месте, был составлен протокол, с которым М.Д.А. ознакомился и подписал без замечаний.

По факту тайного хищения имущества К.Е.А.:

Протокол принятия устного заявления от К.Е.А., в котором она сообщает, что в период с 12:30 часов 13.08.2023 до 05:00 часов 14.08.2023 неизвестный в <адрес> тайно похитил ее имущество на общую сумму 7 900 рублей, причинив ей значительный ущерб. (т. 1, л.д. 109)

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2023 - <адрес>. (т. 1, л.д. 115-118)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Е.А., свидетеля Ж.К.Л., М.Д.А.

Потерпевшая К.Е.А. показала, что 13.08.2023 около 12 часов она на улице познакомилась с ФИО1, который подарил ей букет цветов. Она пригласила ФИО1 к себе в гости по <адрес>, где они пообщались, и ФИО1 ушел домой. На следующее утро около 05:00 часов она обнаружила, что из ее сумки, стоявшей в коридоре, пропал кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 7 400 рублей и банковскими картами: ПАО «Сбербанк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., АО «Альфа - банк». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 достал из щели в ванной комнате ее кошелек, в котором находились указанные карты, но денег не было. Заявила иск на сумму 7 400 рублей. (т. 1, л.д. 140-145, 151-154)

Свидетель Ж.К.Л. - оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску показал, что 16.08.2023, работая по заявлению К.Е.А. о хищении кошелька с деньгами, доставил в отдел ФИО1, от которого получил объяснение. (т. 1, л.д. 80-83)

17.08.2023 оперуполномоченный Ж.К.Л. изъял в магазине «Монетка» по ул. Грязнова, 7 у Г.У.В. видеозапись камеры видеонаблюдения на диске и копию кассового чека .... (т. 1, л.д. 54)

Следователь изъяла у свидетеля Ж.К.Л. DVD-R диск с видеозаписью от 13.08.2023 из магазина «Монетка» по ул. Грязнова, 7 в г. Магнитогорске. (т. 1, л.д. 86-89)

Диск осмотрен с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что на видеозаписях он с К.Е.А., которой он подарил букет цветов, когда 13.08.2023 совершал покупки товаров в магазине «Монетка» с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.Л.М. (т. 1, л.д. 90-91, 92-101)

17.08.2023 следователем у потерпевшей К.Е.А. была изъята сумка зеленого цвета. (т. 1, л.д. 148-150) Сумка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 152-165)

Кошелек и сумка осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В кошельке на момент осмотра банковские карты: ПАО «Сбербанк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., АО «Альфа - банк». (т. 2, л.д. 166-169, 172)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО1,

направленные на хищение имущества З.Г.А., по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

направленные на хищение имущества М.Л.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

направленные на хищение имущества К.Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего З.Г.А. следует, что он доверял ФИО1, так они были долгое время знакомы, и, пока ФИО1 отбывал наказание, З.Г.А. помогал его семье. Воспользовавшись его доверием, ФИО1 обманул З.Г.А., пообещав самостоятельно оплачивать кредит, и попросил передать ему кредитные карты потерпевшего. З.Г.А. передал ФИО1 2 банковские карты с лимитом 20000 рублей и 71000 рублей. ФИО1 потратил деньги со счетов данных карт, мер к возврату долга не предпринял, в связи с чем З.Г.А. в настоящее время самостоятельно оплачивает долги перед банками.

Показания З.Г.А. подтверждены представленными им документами.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение опровергаются указанными выше доказательствами, согласно которым ФИО1, не имея дохода и возможности исполнять свои обязательства перед З.Г.А., обманул последнего, злоупотребил его доверием, возникшим у З.Г.А. ввиду их длительного знакомства и общения, взял у З.Г.А. его кредитные карты, пообещав самостоятельно выплачивать кредиты, и потратил денежные средства в сумме 91 тыс. рублей на свои нужды, свои обязательства по оплате кредитов не исполнял.

Действия ФИО1, который не вносил платежи в счет возврата взятых в кредит денежных средств, свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул З.Г.А. и злоупотребил его доверием.

В результате хищения у З.Г.А. денежных средств в размере 91 000 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб, так как размер ущерба существенно превышает размер месячного дохода потерпевшего, <данные изъяты>

О хищении ФИО1 денежных средств М.Л.М. с ее банковского счета свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств, каждое из которых взаимно дополняет другие.

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета подтвержден всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, так как ФИО1 умышленно похищал денежные средства с банковского счета М.Л.М. путем оплаты данными деньгами своих покупок в торговых точках.

О краже ФИО1 денежных средств К.Е.А. в размере 7400 рублей также свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К.Е.А. последовательно показывала, что после ухода из ее квартиры ФИО1 она не обнаружила своего кошелька, в котором, помимо карт, находились ее денежные средства в размере 7400 рублей.

ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу также последовательно показывал, что с целью хищения денег достал из стоявшей в квартире сумки потерпевшей кошелек, вытащил из него наличные денежные средства в сумме 7400 рублей, которые похитил, а кошелек спрятал в квартире.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он похитил из кошелька не 7400 рублей, а 4300 рублей противоречат показаниям потерпевшей, не доверять которым нет оснований, и показаниям самого ФИО1 в стадии предварительного расследования, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных прав ФИО1

ФИО1 не указал причину изменения показаний, не смог пояснить, почему ранее давал показания о хищении 7400 рублей, если на самом деле похитил меньшую сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиной изменения ФИО1 показаний является его желание смягчить ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд принимает за основу показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

Исходя из имущественного положения потерпевшей К.Е.А., которая работает, не имеет иждивенцев, ущерб, размер которого в 4 раза ниже размера месячного дохода потерпевшей, объективно не мог поставить ее в тяжелое материальное положение.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение им кошелька потерпевшей, поскольку ФИО1 намеревался похитить и похитил только деньги, кошелек с остальным его содержимым оставил в квартире К.Е.А.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого; а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения хищений имущества М.Л.М. и К.Е.А. (т. 1, л.д. 49-50), а также объяснения ФИО1 (т. 1, л.д. 172-179) об использовании денежных средств со счетов З.Г.А. суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (при этом по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 имеет судимости за умышленные тяжкие преступления по приговору от 07.11.2014 Варненского районного суда Челябинской области и приговору от 24.05.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований учитывать в качестве предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактических данных, указывающих на то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется. Преступления не являются насильственными, не направлены против личности потерпевших, их половой свободы и т.д., когда состояние опьянения может вызвать агрессию, эмоциональную реакцию, снизить волевой контроль виновного лица за своим поведением.З.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 места регистрации, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы, проживание с семьей, отсутствие сведений об обращениях за медицинской помощью к психиатру и наркологу.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего ряд судимостей за умышленные преступления, количества и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 условного лишения свободы.

Назначение подсудимому условного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ невозможно также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 14.12.2022 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует отменить условное осуждение по указанному приговору, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении З.Г.А.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевших М.Л.М. и К.Е.А. подлежат полному, а исковые требования потерпевшего З.Г.А. - частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил денежные средства потерпевших, установлен размер хищения.

В рамках уголовного судопроизводства с осужденного может быть взыскан лишь реальный ущерб, причиненный преступление, в связи с чем исковые требования потерпевшего З.Г.А. о взыскании средств, удержанных банками в качестве процентов за пользование денежными средствами, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества З.Г.А.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Л.М.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.А.), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные в отношении М.Л.М. и К.Е.А., назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14.12.2022 и путем присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14.12.2022 назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении З.Г.А., окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 20.11.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

...

Исковые требования потерпевших М.Л.М. и К.Е.А. удовлетворить, исковые требования потерпевшего З.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 37 копеек в пользу потерпевшей М.Л.М.;

7 400 (семь тысяч четыреста) рублей в пользу потерпевшей К.Е.А.;

91000 (девяносто одну) тысячу рублей в пользу потерпевшего З.Г.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об оглашении судом показаний свидетеля М.Д.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части ошибочные суждения о виде установленного рецидива и виде назначаемого исправительного учреждения;

- дополнить резолютивную часть при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца по совокупности приговоров указанием о его назначении на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2024 года.

...

...а