Дело № 2-2231/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001316-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, в обоснование иска указав, что 14.01.2022г. истцом был оплачен технически сложный товар Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №. Продажа была осуществлена ответчиком методом дистанционной продажи, то есть - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора. Данный телефон был выбран истцом без предварительного ознакомления, посредством предоставления информации на сайте. 16.01.2022г. истцом был получен товар в упакованном виде и кассовый чек на сумму 109 990 руб. 08.02.2022г. ответчиком была получена третья претензия истца расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств, 09.02.2022г. был получен повторный отказ. Ссылаясь на ст.24 Закона «О защите прав потребителей», указал, что стоимость Apple iPhone 13 Pro 256GB blue на момент подачи иска составляет 139 990 руб., что подтверждается информацией с сайта ответчика. Ссылаясь на ст.13 Закона «О защите прав потребителей» указал, что за неисполнение требований потребителя продавец уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки. С учетом того, что требования ответчиком исполнены не были, размер неустойки составил 1 365 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ЗОЗПП РФ и ГПК РФ, просил: Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № от 16.01.2022г.; Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 139 990 руб., сумму неустойки в размере 131 988 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "Сеть Связной" представлен отзыв на иск истца, где указали, что 14.01.2022г. истцом приобретен товар смартфон Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №. Ссылаясь на ст.470 ГК РФ, ст.4, 5, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указали, что на приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок. Сразу после получения товара, а именно, 16.01.2022г. истцом были обнаружены внешние недостатки аппарата. В связи с чем, 18.01.2022г. аппарат сдан на проверку качества, что подтверждается квитанцией № NA61IYP511J0059 от 18.01.2022г. за подписью истца. Согласно акту выполненных работ № от 31.01.2022г., заявленные недостатки в виде щелей между панелей, между динамиком, видны внутренние элементы корпуса не подтвердилось. Было проведено обновление программного обеспечения. В связи с чем следует вывод, что аппарата является технически исправным, недостатков не имеется. На основании вышеизложенного с учетом статей Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Ссылаясь на ст.79 ГПК РФ указали, что в случае несогласия с приведенными доводами, указанными в отзыве, просили провести товароведческую экспертизу товара. Предупредить истца о том, что в случае установления наличия в аппарате повреждений механического характера, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации, расходы за проведения экспертизы будут возложены, в соответствий со ст.98 ГПК РФ, на истца. Относительно требований истца о взыскании нестойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара согласно п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» указали, что истцом были направлены претензии об отказе от договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных средств за товар. На все имеющиеся претензии, истцом были получены ответы в срок, что он сам подтверждает ссылаясь на ответы приложенные к иску. На претензию от 07.02.2022г. ответ был дан 08.02.2022г. и направлен почтой России в адрес истца, на претензию от 08.02.2022г., ответ был дан и так же направлен в адрес истца 09.02.2022г. В данном случае, нарушения сроков удовлетворения не имеется, так как требования само по себе не подлежит удовлетворению, в связи с чем требование о взыскам неустойки в размере 131 988 руб. является необоснованным и незаконным. В данном случае ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не уклонялся никоим образом от выполнения своих обязательств. Исходя из нормы п.1 ст.23 Закона неустойка выплачивается продавцом допустившим нарушение предусмотренных Законом сроков. В связи с тем, что нет оснований для расторжения договора купли-продажи, т.к. в аппарате отсутствуют существенные недостатки, следовательно неустойка с ответчика не может быть взыскана. В случае, если суд примет решение о взыскании неустойки в пользу истца, просили снизить размер неустойки до разумных приделов на основании ст.333 ГК РФ. Относительно заявленного истцом штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ссылками на ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указали, что, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» в полном объеме. В случае несогласия с приведенными доводами, назначить товароведческую экспертизу товара. Поставить перед экспертом следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне смартфон Аpple iPhone 13 imei № неисправности (недостатки)? Если имеются, то каков характер образования неисправностей (производственный брак, либо дефект, возникший вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара); Если имеется производственные недостатки, то является ли данные недостатки существенными с точки зрения преамбулы закона «О защите прав потребителей», а именно - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения; Провести тестирование смартфон apple iPhone 13 imei № на вскрытие, механические повреждения. В связи с тем, что аппарат истца находится в <адрес>, в целях не затягивания судебного процесса, проведение экспертизы поручить ООО «ПетроЭксперт», специалисты которой обладают специальными познаниями и необходимым оборудование. Адрес ООО «ПетроЭксперт»: <адрес>, пер.Щербаков 15/34 лит.А. В случае вынесения решения, снизить неустойку за неудовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и штраф на основании ст.333 ГК РФ. Рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в связи с занятостью в стороннем процессе представителя ООО «Сеть Связной».

Определением суда от 06.07.2022г. по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, производство которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли в смартфоне Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № неисправности (недостатки)?

- если имеются, то каков характер образования неисправностей (производственный брак, либо дефект, возникший вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара);

- если имеются производственные недостатки, то являются ли данные недостатки существенными с точки зрения преамбулы закона "О защите прав потребителей", а именно - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения; провести тестирование смартфона Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № на вскрытие, механические повреждения.

Данным определением на ответчика была возложена обязанность предоставить в распоряжение эксперту телефон Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

15.09.2022г. гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска без проведения экспертизы.

Согласно сопроводительного письма АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 22.08.2022г. указано, что проведение исследования в рамках поставленных судом вопросов не представляется возможным по причине отсутствия (увольнения) в штате организации эксперта, обладающего познаниями в данной области. Из телефонограммы полученной помощником судьи от специалиста АНО "ХЛСиНЭ" от 19.09.2022г. также следует, что сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, в экспертное учреждение от ООО "Сеть Связной" также не поступил.

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2022г. исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, удовлетворены частично. Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue с/н: № от 16.01.2022г. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 109 990 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 209 990 руб. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 299,90 руб.

Определением суда от 22.11.2022г. удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. 13.12.2022г. представили отзыв на иск, который по своему содержанию аналогичен ранее представленному в материалы дела отзыву. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

14.01.2022г. ФИО1 был оплачен технически сложный товар Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, продажа которого была осуществлена ответчиком ООО "Сеть Связной" методом дистанционной продажи, то есть продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, либо представленных на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора. данный телефон был выбран истцом без предварительного ознакомления, посредством предоставления информации на сайте.

16.01.2022г. истцом был получен товар в упакованном виде и кассовый чек на сумму 109 990 руб.

07.02.2022г. ФИО1 обратился к ООО "Сеть Связной" с претензией, где указал, что 14.01.2022г. между ним и ООО "Сеть Связной" был заключен договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № на сумму 109 990 руб. через интернет магазин. На товар установлен гарантийный срок, в течение которого, а именно на следующий день после получения товара были обнаружены следующие недостатки: внушительная щель (видно внутренние элементы) между корпусом и динамиком. На основании чего просил: Расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 109 990 руб. При неисполнении его требований в добровольном порядке, оставляет за собой право обратиться с иском в суд о возврате стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда.

Из ответа ООО "Сеть Связной" от 08.02.2022г. на претензию истца следует, что 07.02.2022г. в ООО "Сеть Связной" (продавец) от ФИО1 поступила претензия по поводу покупки Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, (товар), приобретенной 16.01.2022г. в магазине продавца. Суть заявления сводится к тому, что истец требует расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для устранения причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара (п.5 ст.18 Закона). Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизированные производителем. По результатам проведения специализированным сервисным центром проверки качества товара заявленный дефект не подтвердился. На данный момент товар признан исправным и отправлен в магазин продавца.

08.02.2022г. ФИО1 в адрес ООО "Сеть Связной" направлена повторная претензия, в которой о также просил: Расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 109 990 руб. При неисполнении его требований в добровольном порядке, оставляет за собой право обратиться с иском в суд о возврате стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда.

09.02.2022г. ООО "Сеть Связной" направлен в адрес ФИО1 ответ, аналогичный ответу от 08.02.2022г.

Согласно квитанции от 18.01.2022г. ООО "Сеть Связной" приняло от ФИО1 оборудование: Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № (в комплекте), с претензией клиента к оборудованию, дефект: Щели между панелей, между динамиком (разговорным) и корпусом есть большая щель, видны внутренние элементы корпуса, клиента не устраивает качество товара. Статус: проверка качества. Внешний вид: Б/у, без видимых следов эксплуатации.

Как следует из квитанции № от 31.01.2022г. (дата приема в ремонт) Связной Сервис <адрес>, оборудование: Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, заявленные неисправности: Несоответствие ожиданиям покупателя. Плохая подгонка (не плотно прилегает, фиксируется и т.п.). Примечание: Б/у, без видимых следов эксплуатации. Выполненные работы: Обновление программного обеспечения 08.02.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 32-КГ21-16-К1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, потребитель вправе предъявить требования о замене товара в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

Как следует из информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О правилах возврата и обмена технически сложного товара» от 17.02.2021г., технически сложные товары – это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне м использованием различных ресурсов. В этой связи, Законом РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

К таким товарам относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Различный механизм возврата и замены такого товара зависит от срока обнаружения в нем соответствующих недостатков.

Так, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

По настоящему делу судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец в пятнадцатидневный срок отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. При этом распределение бремени доказывания по делам данной категории отнесено на ответчика. Ответчик от предоставления телефона для исследования в экспертной организации уклонился. При этом судом были созданы все условия для надлежащей реализации сторонами своих процессуальных прав.

После отмены заочного решения по делу судом стороне ответчика было предложено предоставить заключение о качестве товара (проведенное ответчиком в соответствии с ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей) и Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, однако ответчиком повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в <адрес> (по месту нахождения телефона). Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами, поскольку потребитель в силу закона имеет право на участие в проверке качества товара (абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО "Сеть Связной" были нарушены условия договора купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № от 16.01.2022г., заключенного с истцом ФИО1, ввиду невыполнения его условий.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

07 и 08.02.2022г. истец обращался к ответчику с претензиями, где просил расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: № от 16.01.2022г. и возвратить уплаченные им денежные средства в размере 109990 руб.

Анализируя вышеизложенные нормы права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что требования истца законны и подлежат частичному удовлетворению. Существенные нарушения ответчиком условий договора нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, заключенный 16.01.2022г. между ООО "Сеть Связной" и ФИО1

На указанных основаниях с ответчика АО "Сеть Связной" в пользу истца ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи телефона, реализованным ФИО1 в заявлениях (претензиях) от 07 и 08.02.2022г. в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы, подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом при покупке телефона 16.01.2022г. в сумме 109 990 руб., что подтверждается товарным чеком ООО "Сеть Связной" от 16.01.2022г. Нахождение товара (телефона) на момент рассмотрения дела в офисе ответчика в <адрес> установлено в судебном заседании на основании отзыва и телефонограммы представителя ответчика.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДАТАг. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному

Цена товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному истцом определена на основании распечатки с интернет-сайта сети Связной. Между тем, на дату рассмотрения дела судом истцом не предоставлено данных о разнице в ценах аналогичного товара, соответствующих ходатайств, в том числе о проведении оценочных исследований, представителем истца не заявлялось, в связи с чем в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости аналогичного товара на дату рассмотрения дела судом.

Таким образом, определяя исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства размер убытков истца, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара Apple iPhone 13 Pro 256GB blue, с/н: №, суд приходит к выводу о том, что поскольку расходы истца за покупку спорного телефона составили 109 990 руб., данный размер и подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая за период времени с 29.01.2022г. (истечение установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока по возврату денежных средств, исчисленного с даты обращения с таким требованием – 18.01.2022г.) по 18.05.2022г. (дата обращения в суд с заявленными исковыми требованиями) в количестве 110 дней, составляет 109 990 руб. х 1 % х 110 дней = 120989 руб.

При этом суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд при применении положений ст.333 ГК РФ исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда.

Суд, при определении размера неустойки исходил из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфика правоотношений сторон, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 79 995 руб. (109 990 + 50000 / 2 = 79 995 руб.), который с учетом ходатайства ответчика о его снижении и соблюдения баланса интересов сторон, по мнению суда подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 Pro 256GB blue с/н: № от 16.01.2022г.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 109 990 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 209 990 рублей.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5299 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова