УИД №16RS0042-03-2024-011703-28

Дело №2-7013/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю МуллашаеховуРаилюРафиловичу, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИПМуллашаеховуР.Р., Н.И.МБ. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей, процентов в сумме 361 346 рублей 29 копеек, с возмещением судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 813 рублей, указав в обоснование, что 27.12.2021 между ФИО4 и ответчиками заключен договор займа №..., с залоговым обеспечением, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 36% годовых, сроком до 27.12.2022.ФИО4 12.08.2024 переуступил право требования задолженности истцу ФИО1 на основании договора цессии. Оплат по вышеуказанному договору займа не поступало. По состоянию на 19.04.2024 общая задолженность ответчиков по договору составляет 861 346 рублей 29 копеек.

В ходе производства по делу истцом неоднократно исковые требования уточнялись, заявлялось об увеличении исковых требований, просит взыскать проценты за период с 28.12.2022 по 03.03.2025 в размере 480 748 рублей49 копеек, а также взыскать проценты за пользование займом за период с 20.03.2025 и по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 500 000 рублей исходя из ставки 43,22% годовых, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 13 008 рублей, в остальной части иск поддерживает в первоначально заявленном виде.

В ходе производства по делу истцом окончательно изменено основание и предмет иска, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 14.08.2025 в размере 219 198 рублей 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании измененный иск поддержала.

ОтветчикиИПМуллашаеховР.Р., Н.И.МВ. в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО6 в судебном заседании измененный иск не признал.

Третье лицо ФИО4 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно по делу, 27.12.2021 между ФИО4 и ИП ФИО2, ФИО3 составлен договор займа №27/12/2021-01, с залоговым обеспечением. Однако, данный договор займодавцем ФИО4 не подписан.

Между тем, согласно платежному поручению №744592 от 27.12.2021 ИП ФИО4 перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 6).

12.08.2024 ФИО4 переуступил право требования задолженности по вышеуказанному договору займаистцу ФИО1 на основании договора цессии (л.д. 7-8).

19.04.2024 ответчикам было направлено требование о погашении задолженности по договору займа.

Поскольку истцом суду не представлен подлинник договора займа, в связи с чем, истцом было изменено основание иска и заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Передача денежных средств ИП ФИО2 подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Обращаясь к возражениям ответчика ФИО2 о том, что договор ФИО4 не подписан, а потому считается не заключенным, суд полагает данные доводы обоснованными, поскольку в материалы дела подлинник договора займа не представлен, подпись ФИО4 в копии договора отсутствует.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком ИП ФИО2 получены безосновательно, следовательно, имеются основания для взыскания с него денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что была произведена уступка права требования по договору займа, тогда как истец требует взыскания неосновательного обогащения, на которое права требования не были уступлены, судом не принимаются, поскольку фактически предметом требований является одна и та же денежная сумма в размере 500 000 рублей. При этом, суд считает, что не имеет правовое значение указание в договоре цессии на уступку требования только по займу.

Что касается возражений представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то суд исходит из того, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом посредством направления по почте 06.09.2024.

Получены денежные средства ответчиком ИП ФИО2 27.12.2021. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Истец требует взыскания процентов, начиная с 28.12.2022 по 14.08.2025.

Однако, претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику ИП ФИО2 - 19.04.2024 (л.д. 57-62).

Согласно отчету об отслеживании отправления претензии, ответчику ФИО2 претензия в почтовое отделение была доставлена 24.04.2024, в связи с истечением срока хранения 25.05.2024 письмо выслано обратно истцу (л.д. 61-62).

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства.

При этом, суд исходит из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определяя период, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По мнению суда, срок начисления процентов следует исчислять с 26.06.2024, т.е. после окончания 30-дневного срока, исчисляемого с момента возврата претензии ввиду ее неполучения ответчиком.

При этом, суд полагает, что указание в претензии о возврате денежных средств в течение 3 дней, является не разумным, поскольку денежная сумма является значительной, в связи с чем, в соответствии с обычаями, следует руководствоваться сроком 30 дней.

После арифметических расчетов, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 14.08.2025, что составит 112 414 рублей 22 копейки.

Также, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов, начиная с 15.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 11 813 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 5 435 рублей, в связи с внесенными изменениями ст. 19, Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно пункту28 которого, положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, т.е. после 08.09.2024.

В то же время, поскольку сторона истца от исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств не отказалась, а оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется, то суд полагает, что в этой части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МуллашаеховаРаиляРафиловича (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 414 рублей 22 копейки, проценты, подлежащие начислению на сумму долга 500 000 рублей, начиная с 15.08.2035 и до дня фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 813 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю МуллашаеховуРаилюРафиловичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МуллашаеховаРаиляРафиловича (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджету муниципального образования г. Набережные Челны в размере 5 435 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р