Решение по делу № 2-1088/2025 от 22.07.2025 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0№-98

Дело № 2-1088/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 976 340,39 руб., в том числе: основной долг – 1 428728 руб., проценты за пользование кредитом – 410 170,39 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнение обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 137442 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 105 939,20 руб. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 763руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб.Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере1 504500 руб. под 12,1 % годовыхсроком на 120 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что целевое использование кредитных средств направлено на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая, являясь предметом залога, обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем, в период пользования кредитом ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства по договору, просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 976 340,39 руб. Требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 504500 руб. под 16,9% годовых, а при участии заемщика (клиента) в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 17,6 Индивидуальных условий – 12,1% сроком на 120 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял в сумме 26 400 руб., дата платежа – до 14 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредитные средства в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 85-86). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Обязательства по перечислению суммы кредита в размере 1 504500 руб. кредитором выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 976 340,39 руб., в том числе:

– 1 428728 руб. – сумма основного долга,

– 410 170,39 руб. – задолженность по процентам,

– 137442 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

8 апреля 2023 г. до обращения в суд АО «ТБанк» в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили (л.д. 88-90).

Таким образом, ответчики, зная о наличии у них обязанности по погашению задолженности, должны были обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако возложенные кредитным договором обязанности они не исполняют, допустив просрочки платежей по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 возложенные на него договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности суммы основного долга в размере 1 428728 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 170,39 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, заемщик ФИО1 за пользование кредитом обязался уплачивать 16,9 % годовых, а при участии заемщика (клиента) в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно п.17,6 Индивидуальных условий – 12,1% годовых (п. 4 договора).

Указанное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов, суммы, образующие указанную задолженность, подлежат взысканию с ответчика Н.А.ФБ. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов, представленных истцом, который признается судом обоснованным и арифметически верным. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредитной задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 170,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 137442 руб.

Согласно пункту 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, обеспеченного ипотекой, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика допущено нарушение сроков выплаты истцу суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере являются обоснованными. Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета неустойки (пени) по кредитному договору не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 340,39 руб., в том числе: 1 428728 руб. – сумма основного долга, 410 170,39 руб. – задолженность по процентам, 137442 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (1428728 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку в размере 1/366 % от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1976340, 39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг., до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор по ипотеке) №, согласно которому залогодатель (ФИО3) передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 21<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями залога, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу пп. пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажнаяцена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона об ипотеке продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, находится на праве собственности ФИО3 В отношении квартиры установлено ограничение в виде залога – ипотека в силу закона в пользу АО «ТБанк». Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость заложенного имущества определена стороной истца в размере 3882 424 руб. на основании отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-77).

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 105 939,20 руб., составляющий 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (3882 424 руб.*80 %), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчики залоговую сумму не оспаривали, доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом за услуги оценки по договору № (№ июля 2023 г. ООО «Бюро оценки бизнеса» оплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 32485 руб. и 22278 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12). Соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчикаФИО1 в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1976 340 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) руб. 39 коп., включая следующие денежные суммы:

– основной долг в размере 1428 728 руб.;

– задолженность по процентам в размере 410 170 руб. 39 коп.,

– неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 137 442 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>):

–проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (1428728 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств;

– неустойку в размере 1/366 % от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1976340, 39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 763 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб., расходы по оплате отчета об оценке № (1010/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:квартира, жилое помещение, общая площадь 52 кв.м, кадастровый №, расположенное(ая) по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 105 939,20 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ продажи путем публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.

Судья О.С. Захарова