№2-5086/18-2022

46RS0030-01-2022-007765-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», в котором указали, что являются собственниками <адрес>. В 2016 г. на доме проводились работы по капитальному ремонту общего имущества собственников подрядной организацией, в том числе, по замене кровли. В связи с некачественно произведенным ремонтом квартиру истцов постоянно заливало. Истцы, начиная с 2017 г., обращались с жалобами в контролирующие органы, в отношении ответчика было вынесено предписание об устранении причин и следов залития до ДД.ММ.ГГГГ, однако ущерб так и не был возмещен. Из-за постоянных заливов деревянное потолочное основание, балки и перекрытия потолка полностью сгнили, штукатурка на стене ванной размокла, имеются потеки, запах плесени и гнили, что отражено в акте. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105 583 руб. 76 коп. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 79 187 руб. 82 коп., ФИО2 в свою пользу 26 395 руб. 94 коп. Также ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В силу ст.178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1 ст.182 ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 принадлежит ? доли, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как указывают истцы, квартира постоянно заливается ввиду некачественно произведенного капитального ремонта кровли.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ванной комнате в квартире установлен факт протечки потолка через чердачное помещение многоквартирного дома. Осмотр потолка показал, что деревянное потолочное основание, балки и перекрытие потолка полностью сгнили от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение многоквартирного дома и в квартиру. В результате заливания с чердачного помещения штукатурка на стене ванной комнаты от потолочного плинтуса до середины стены размокла, образовались потеки. В ванной комнате имеется запах от плесени и гнили.

При этом комиссией указано, что капитальный ремонт многоквартирного дома проводился в 2016 г. После проведения капитального ремонта кровля на многоквартирном доме протекает во множественных местах, что влечет за собой промокание чердачного покрытия и намокание потолков второго этажа.

Также судом установлено, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «АртСтрой», последним производился капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, кровли, что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту кровли выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> была направлена коллективная жалоба на некачественно выполненный капитальный ремонт, в том числе на протекание кровли.

По результатам проверки в адрес Фонда ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушений. В дальнейшем аналогичные предписания выдавались в 2018-2021 г.г.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4 в суде пояснили, что являются жителями <адрес>. В 2016 г. в их доме производился капитальный ремонт, в том числе, была заменена кровля. После выполнения таких работ кровля начала протекать. Подрядчиками Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» кровля вновь была заменена, однако течи не прекратились до настоящего времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным, что причиной залития квартиры истцов, и соответственно, причинения ущерба, явился некачественный капитальный ремонт кровли на многоквартирном жилом <адрес>, за что в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ несет ответственность Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Что касается определения объема ответственности, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ.

Согласно ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцами представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> жилого <адрес> составляет 105 573 руб. 86 коп.

Доказательств иному размеру ущерба ответчиком не представлено.

А потому суд взыскивает с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79 187 руб. 82 коп. (3/4 доли), а в пользу ФИО2 - 26 395 руб. 94 коп. (1/4 доля).

Так как заявленные требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 - по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79 187 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 90 763 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 82 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 26 395 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 27 387 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: