Решение по делу № 2-5200/2023 от 25.07.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-5200/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002943-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2023 по иску ФИО2 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 242 500 рублей, денежных средств в размере 131,36 рубль, недоплаченных по абонентскому договору, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 925 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, судебных расходов в размере 713 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора №№ в ФИО5» на приобретение автотранспортного средства LADA VESTA, ФИО1 был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Light» с ООО ФИО6».

Согласно п. 3.5. Договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора были заключены: абонентский договор на обслуживание стоимостью 15 000 руб.; опционный договор на право требования денежных платежей стоимостью 227 500 руб.

Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств ФИО7» по поручению истца, что подтверждается заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке по счету №, открытому на имя истца, оплата по договору была произведена в счет получателя ФИО8» в размере 242 500 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в силу п. 6.1 и о возврате денежных средств в размере 242 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако оставлена без ответа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены денежные средства по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 868,64 руб. По опционному договору денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Учитывая получение письма ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка, которая составляет 50 925 руб., что послужило обращением в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении, дополнительно пояснив, что договор был заключен добровольно принудительно, отказаться от заключения договора не представлялось возможным. При заключении договора была предложена процентная ставка – 9%, однако поскольку истец отказалась от страхования жизни, процентная ставка повысилась до 13%. В настоящее время кредитный договор не погашен.

Представитель ответчика ФИО17» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО10" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес сторон направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, участвующим в деле, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

В соответствиями со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, так же как и абонентский, является возмездным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 730 480 руб. сроком на 84 месяца под 13,20% годовых, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA VESTA.

При заключении с банком договора на истца была возложена обязанность по оплате вознаграждения в размере 242 500 руб. в пользу ФИО12 ", за оказание услуги: оценка автомобиля (автоэкспертиза).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № «Light» на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей и изложенных в договоре условиях. Срок действия договора 60 месяцев.

Согласно п. 3.3. Договора, общая цена по договору складывается из цены абонентского обслуживания в размере 15 000 руб. и цены по опционному договору в размере 227 500 руб. и всего составляет 242 500 руб.

Согласно п. 2.1.1. Договора, ответчик оказывает следующие виды услуг: оценка автомобиля (автотехническая экспертиза).

Пунктом 2.1.2.9. Договора установлено, что за выдачу независимой гарантии по опционному договору Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.5 Договора, договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 6.2). При прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2. договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 6.3)

В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Не воспользовавшись услугами по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 14 868,64 руб. По опционному договору денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указал истец, в период действия спорных договоров, услуги ей не оказывались. В силу приведенных выше норм права, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.

Доводы стороны ответчика о применении в отношении заключенного между сторонами договора оказания услуг правил, предусмотренных для абонентского договора, в том числе положений ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым фактически понесенные затраты удерживаются при расторжении договора не зависимо от того, пользовался ли заказчик ими в период действия договора, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке указанных сумм при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, незаконно удерживаемых денежных средств в размере 227 500 руб. с учетом произведенных возвратов при наличии заявления на расторжение договоров (242 500 -14 868,64-131,36).

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом I настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" видно, что ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за нарушение им сроков выполнения работ (оказания услуг).

Исходя из материалов дела, в период действия спорного Договора № «Light» услуги ФИО1 не оказывались, более того, ФИО1 отказалась от данного договора, воспользовавшись своим законным правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку ООО "Р-Ассистанс" никаких услуг истцу не оказывало, оно не нарушало сроков выполнения работ (оказания услуг).

Кроме того, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены конкретные сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с его отказом от договора выполнения работ (оказания услуг) по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Статья 32 Закона о защите прав потребителей никаких сроков не содержит.

Исходя из положений ст. 307.1 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если потребитель в своем заявлении об отказе от договора выполнения работ (оказания услуг) не ссылался на нарушение исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) либо на выполнения работы (оказания услуги) с недостатками и просил расторгнуть данный договор по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то в этом случае потребитель применительно к ст. 32 Закона о защите прав потребителей имеем право только на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 925 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитываемый, в том числе, и из суммы выплаченной ответчиком истцу после предъявления иска.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб. исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ N "О защите прав потребителей", полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно – почтовые расходы размере 713 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19» и ФИО1.

Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО1 по расторгнутому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 713 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО21» о взыскании денежной суммы в размере 242 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 925 рублей, суммы в размере 131,36 рублей, недоплаченной по абонентскому договору, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО22» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 14.09.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина