УИД: 42RS0033-01-2024-002009-34
Дело № 2-1542/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер
при секретаре судебного заседания О.А. Ершовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
03 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (МирзА.ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (МирзА.ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2012 года между МирзА.ой А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями кредитного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.06.2014 года по 06.11.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.11.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <...>).
06.03.2015 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116 933,69,18 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 116 902,18 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2014 года по 06.11.2014 года в размере 116 902,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 538,04 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третье лицо АО «ТБанк» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (МирзА.а) А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2012 года МирзА.а (в настоящее время ФИО1) А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в заявлении-анкете МирзА.а А.В. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
24.07.2012 года МирзА.а А.В. активировала карту путем списания денежных средств.
Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с п.5.1., 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.
Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Общими условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (пункт 5.7 Общих условий).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставляя ответчику возможность пользоваться кредитной картой с установленным лимитом кредита.
Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика 06.11.2014 г. заключительного счета.
В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако, ответчик ФИО1 (ранее МирзА.а) А.В. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
06.03.2015 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору <...> от 30.05.2012 год, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и МирзА.ой А.В., в полном объеме перешло от банка к ООО «Феникс».
АО «Тинькофф Банк» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего письменное уведомление.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Феникс» от 29.01.2024 г., фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «ПКО «Феникс» документально подтверждено.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от 30.05.2012 года, заключенному с ФИО1 (МирзА.ой) А.В.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от 30.05.2012 года просроченная задолженность ФИО1 (МирзА.ой) А.В. перед истцом на дату уступки прав требований составляет 116 933,69 руб., в том числе: проценты – 34 660,42 руб., основной долг – 67 913,93 руб., штрафы – 13 769,34 руб., иные платы – 590 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 116 902,18 руб., что прав ответчика не нарушает.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.
В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.9.1. Общих условий, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты.
Как было установлено судом ранее, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий). Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен и направлен ответчику 06.11.2014 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с его даты формирования.
Погашение задолженности в срок до 06.12.2014 года ответчиком произведено не было.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с 06.12.2014 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
08.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с МирзА.ой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 118 703,03 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.06.2022 года по заявлению должника судебный приказ от 08.09.2017 года отменен.
В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, при предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением 23.08.2024 года, (направлено посредством услуг почтовой связи 15.08.2024 года), т.е. в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (МирзА.ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (МирзА.ой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 30.05.2012 года в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья: В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Судья: В.Ю. Ортнер