Дело №
УИД 50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре судебного заседания Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик и истец заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 999 000 рублей на покупку ТС ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, под залог ТС.
Срок выданного кредита составил 84 месяцев; процентная ставка по кредиту – 22,829% годовых.
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 080 097,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 988 637,32 руб., сумма просроченных процентов – 90 617,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 842,90 руб..
Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 080 097,28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, год выпуска 2018, цвет черный; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 рублей.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 080 097,28 руб., сроком на 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГ), под 22,829% годовых, на приобретение автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, под залог ТС.
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.
Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме.
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 080 097,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 988 637,32 руб., сумма просроченных процентов – 90 617,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 842,90 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Оснований для снижения предусмотренных договором процентов не имеется.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, год выпуска 2018, цвет черный, залоговой стоимостью 999 000 руб..
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета ТС, поступившей в ответ на судебный запрос из МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, собственником спорного транспортного средства является ФИО1.
Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, принадлежащий ФИО1.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 600 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН №, задолженность по кредитному договору №CL000000768918 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 080 097,28 руб., расходы по госпошлине в размере 19 600 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDIA SOLARIS VIN:№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.