РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/86/2025
УИД 43RS0035-02-2025-000198-64
26 августа 2025 г. пгт Верхошижемье
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,
при секретаре Ермиловой И.Л.,
с участием прокурора Верхошижемского района Кировской области Широкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 65400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, причиненные ей в результате совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что с требованием о взыскании компенсации морального вреда согласен частично, а именно в размере 10000 рублей. С требованием о взыскании материального ущерба согласен полностью, однако в настоящее время не имеет возможности производить выплаты в связи с чем просит предоставить ему рассрочку.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Верхошижемского района Кировской области по доверенности ФИО5 суду пояснила, что решение по иску оставляет на усмотрение суда, ФИО4 пояснял, что он учиться не будет, будет работать в <адрес>.
Выслушав представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Кировской области по делу № 1-2/10/2025 от 07.05.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах (л.д. 6-13).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на обочине автодороги напротив дома по адресу: <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к ФИО3 решил повредить её имущество - автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеназванном месте в вышеуказанный период времени, ФИО4, действуя умышленно, нанес два удара рукой, сжатой в кулак, по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, отчего на лобовом стекле образовались повреждения в виде трещин по всему периметру. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, возникший в результате повреждения автомобиля Volkswagen Polo, равный стоимости его восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения повреждений, полученных в результате действий ФИО4, рассчитанной по ценам Кировской области (с округлением до 100 рублей) составляет 65400 рублей. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 65400 рублей, который является для неё значительным.
Приказом врио начальника МО МВД России «Оричевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Верхошижемский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» (далее - ПДН УУП и ПДН ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский») с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоено специальное звание - младший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3, 6, 8, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО3 имеет право и обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 55 минут ФИО3, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги на личном автомобиле марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, по <адрес> по направлению к <адрес>, выявила на проезжей части несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись на обочине автомобильной дороги у дома по адресу: <адрес>, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в действиях несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 сделала ему замечание после чего вызвала мать несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 на место выявления административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 55 минут, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осведомленного о должностном положении ФИО3, а именно, что ФИО3 является старшим инспектором ПДН УУП и ПДН ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский», находящегося на улице у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 55, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в указанном месте, действуя умышленно: осознавая и предвидя, что своими действиями причиняет вред охраняемому законом порядку управления и насильственно посягает на представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применил насилие - подошел к старшему инспектору ПДН УУП и ПДН ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 и нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней части челюсти слева, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 повреждение в виде гематомы нижней губы слева с внутренней стороны. Установленное повреждение по характеру не опасное для жизни в момент причинения, не причинило вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР № 194 от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Приговором суда от 07.05.2025 ФИО4 по ч.1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Также был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3 в пользу которой с ФИО4 взыскано в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением 65400 рублей и компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 40000 рублей, а всего 105400 рублей.
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 26.06.2025 приговор от 07.05.2025 в части разрешения гражданского иска отменен с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Обстоятельства причинения ущерба в результате повреждения имущества потерпевшей ФИО3 и вина ФИО4 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
Из изложенного следует, что потерпевшая имеет законное право требовать возмещения имущественного вреда в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 65400 рублей.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате повреждения ее автомобиля, установленный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 65400 рублей, и который ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей имущественный ущерб в сумме 65400 рублей.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, до настоящего времени причиненный потерпевшей противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб не возмещен.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание полное признание ответчиком указанного искового требования, о чем он указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанное исковое требование подлежащим удовлетворению полностью и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 65400 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Оценив представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд находит установленным, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, что свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и безусловном причинении потерпевшей нравственных страданий, то есть морального вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком о возмещении компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий ФИО3, фактические обстоятельства совершения в отношении неё преступления, принципы разумности и справедливости, представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено повреждение в виде гематомы нижней губы слева с внутренней стороны и ушиб третьего пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью, и находит соразмерным обстоятельствам дела и обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств своего материального положения в обоснование заявления о рассрочке, полагает необходимым в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, отказать, разъяснив ответчику, что он вправе подать заявление о рассрочке исполнения решения суда с соблюдением требований положений ст. 203 ГПК РФ.
В обеспечение гражданского иска в ходе производства по уголовному делуналожен арест на принадлежащий ответчику телефон марки «iPhone 11» черного цвета, серийный номер №, указанный арест суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить до исполнения решения суда. Оснований для отмены обеспечения иска на момент рассмотрения дела, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей по требованию о взыскании материального ущерба и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № (ИНН №) материальный ущерб в сумме 65 400 руб., в возмещение компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Верхошижемский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4 - телефон марки «iPhone 11» черного цвета, серийный номер №, для обеспечения исполнения решения суда, и в случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения решения суда, обратить взыскание на указанное арестованное имущество.
В удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении емурассрочки исполнения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, через суд, вынесший решение (<...>).
Судья Т.Е. Зайцева