Решение по делу № 2-368/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-368/2025

64RS0048-01-2025-000157-90

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются наследниками к имуществу ФИО1, умершего №, который при жизни являлся участником долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес> и имел в ЖСК «Комфорт» паевой взнос 2987550 руб. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.03.2024 по гражданскому делу № 2-12/2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице опекуна ФИО18 о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса, в пользу истцов взыскано по 1/6 доли каждому в размере по 234 371,14 руб. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08.08.2024 с ЖСК «Комфорт» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана стоимость паевого взноса умершего в размере 234 371,14 руб. в пользу каждого из истцов. Указывают, что решением общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 кооператив взял на себя обязательство выплатить шестерым наследникам ФИО1 действительную стоимость пая. Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, который необоснованно длительное время уклоняется от выплаты пая, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ЖСК «Комфорт» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату паевого взноса умершего 26.11.2017 ФИО1 за период с 02.10.2020 в размере 121 061 руб. 95 коп. в пользу каждого истца, а также по 134,48 руб. в день с 05.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, сторона истцов представила письменные возражения против доводов стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в случае пропуска исковой давности истцами просили его восстановить, считают, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотребление правом, поскольку ЖСК «Комфорт» не исполняет решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 о выплате наследникам ФИО1 действительной стоимости пая, а также не исполняет решение Фрунзенского районного суда г.Саратова, чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества. Указывают, что решение общего собрания от 01.10.2020 истцам не направлялось.

В судебное заседание сторона ответчика ЖСК «Комфорт» не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения, в которых кооператив просит отказать в иске полностью по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что решение ЖСК «Комфорт», оформленное протоколом общего собрания №16 от 01.10.2020, не влечет для кооператива каких-либо юридических последствий, поскольку фактически является предложением для наследников определиться со способом принятия наследства.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 3085-1 членство в потребительском обществе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося пайщиком.

В п. 5 ст. 13 Закона № 3085-1 в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Аналогичные положения содержатся в ст. 130 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива.

В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда.

В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива.

Наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.08.2024 по делу № с ЖСК «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано по 1/6 доли стоимости паевого взноса умершего № ФИО1 в размере 234 371,14 руб. каждому.

При этом в ходе рассмотрения названного дела были установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

04.12.2007 между ФИО1 и ЖСК «Дельфин и К» были заключены договоры, по условиям которых ФИО1 внес паевые взносы на сумму 1785145 руб. и 1115388 руб., а ЖСК «Дельфин и К» обязался в свою очередь предоставить ему однокомнатную квартиру площадью 68,1 кв.м и однокомнатную квартиру площадью 42,55 кв.м в строящемся жилом доме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 за ФИО1 признано имущественное право требования на указанные квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2016) конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> 1148850 руб. и в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № <данные изъяты>, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1838700 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» были включены требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № <данные изъяты>, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. <данные изъяты>. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № <данные изъяты> <данные изъяты> этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1838700 руб.

На основании внесенного паевого взноса в размере 2987550 руб. ФИО1 был включен в реестр требований кредиторов в отношении должника – ЖСК «Дельфин и К» в рамках дела о банкротстве № А57-6262/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, разрешены разногласия между ФИО1 и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», установлено, что требования ФИО1 о передаче названных квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м, степень готовности 8%, инв. № <данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, и права аренды земельного участка, площадью 1570 кв.м, кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18 сентября 2006 года № Т-431-р и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05 октября 2006 года № 571; за ФИО1 признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и ФИО1 включен в члены ЖСК «Комфорт».

При рассмотрении спора, в частности, было установлено соответствие квартир с условными строительными номерами <адрес>

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А57-6262/2009 оставлены без изменения.

ФИО1 умер №

Судом установлено наличие у ФИО1 6 наследников по закону с долями по 1/6: супруга ФИО4, мать ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО2

В рамках дела № № в Арбитражный суд Саратовской области поступали заявления четырех из шестерых наследников умершего ФИО1: ФИО4, ФИО8, действующей в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО5, о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованиям о передаче жилья ФИО1 в связи со смертью последнего.

Как следует из материалов дела № А57-6262/2009, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 права застройщика вышеназванного дома ЖСК «Дельфин и К» переданы ЖСК «Комфорт» (согласно списку - 43 члена кооператива), как и право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8 %, право аренды на земельный участок.

Также в рамках рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотребление правом, поскольку решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 года истцам ФИО1 и ФИО2 не направлялось, ЖСК «Комфорт» длительное время уклоняется от выплаты паевого взноса наследникам ФИО1, чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества. Кроме того, ФИО2, на момент вынесения решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 являлся несовершеннолетним и не мог в полной мере реализовать свои права на получение наследственного имущества. Законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО2, при получении наследственного имущества осуществляла его законный представитель - мать ФИО9, однако при наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности не предъявляла требований о взыскании причитающейся ФИО2 1/6 доли паевого взноса с ЖСК «Комфорт». Истцы о нарушении своих прав на получение паевого взноса узнали из решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.03.2024 по гражданскому делу №, по иску других наследников ФИО1: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 № 2-12/2024 определены следующие правовые основания взыскания паевого взноса с ЖСК «Комфорт».

Банкротство застройщиков регламентировано параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность погашения требований участников долевого строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими кооперативу. В этой связи государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к кооперативу влечет переход к кооперативу права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

В пунктах 14, 15 ст. 201.10 Закона о банкротстве определено, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Таким образом, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» к настоящим правоотношениям не подлежат применению.

Судом установлено, что Уставом ЖСК «Комфорт» срок выплаты стоимости пая выбывшего пайщика не предусмотрен. При этом 01.10.2020 общим собранием ЖСК «Комфорт» принято решение о выплате шести наследникам умершего ФИО1 действительной стоимости пая в соответствии с наследственными долями по 1/6 доле после реализации жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.08.2024 определены и установлены обязательства для ЖСК «Комфорт» по выплате паевого взноса наследникам ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли каждому в размере по 234 371,14 рублей.

Также как установлено указанным решением суда, в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 2057398 руб., зарегистрировано право собственности за ФИО20 с 15.06.2021.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3090474 руб., зарегистрировано право собственности за ФИО21 с 06.07.2021.

Учитывая, что решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 определило выплатить наследникам ФИО1 стоимость пая, соответственно ЖСК «Комфорт» обязано было исполнить обязательства по выплате стоимости пая со следующего дня предусмотренного периода (со 02.10.2020), в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая реализацию квартир в общей сумме не менее 5047872 руб. у ЖСК «Комфорт» имелась финансовая возможность выплатить наследникам действительную стоимость пая. При этом каких-либо уважительных причин неисполнения взятых на себя обязательств, при рассмотрении настоящего дела ЖСК «Комфорт» суду не сообщило. Вопреки мнению ответчика, предложение кооператива наследникам определиться со способом принятия наследства, не является уважительной причиной указанного выше бездействия.В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ста. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение ЖСК «Комфорт» являющегося, в отличие от истцов, профессиональным участником данных правоотношений, выплатить наследникам ФИО1 действительную стоимость пая, оценивается судом как недобросовестное поведение при осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Относительно заявленного ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд полагает, что в указанном ходатайстве к заявленным требованиям следует отказать ввиду следующего.

Исходя из судебных актов по гражданским делам: №, а также судебными актами судебных инстанций арбитражных судов по делу №А57-6262/2009, установлены обстоятельства обращения истцов за судебной защитой на получение наследственного имущества. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Исковая давность перестает течь, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности указывая, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотребление правом, поскольку ЖСК «Комфорт» длительное время уклоняется от выплаты паевого взноса наследникам ФИО1, чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Таким образом, отказ в применении исковой давности по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

Срок исковой давности, по требованиям о взыскании с ЖСК «Комфорт» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, начал течь с 02.10.2020, после вынесения решения общим собранием ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 о выплате паевого взноса наследникам ФИО1, и, соответственно, истек 02.10.2023.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, наследникам ФИО1 выплата действительной стоимости пая не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд руководствуясь положениями статей 195,196, 200, 201, 309 - 310, 314, 1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктов 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 9,32 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», с учетом исследованных доказательств и всех обстоятельств по делу, а также в связи с тем, что истцы неоднократно обращались в суды и арбитражные суды для защиты своих наследственных прав, кроме того, решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 в отношении истцов не исполнено, ФИО2, являлся им, суд считает причины пропуска срока исковой давности уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Период подлежащих взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство ФИО1 в ЖСК прекратилось с даты его смерти, то есть с №, а его права и обязанности перешли к его наследникам, в том числе и право требование на возврат паевого взноса (действительной стоимости пая).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

Соответственно у ответчика ЖСК «Комфорт» обязанность по выплате действительной стоимости пая наследникам возникла со дня окончания финансового года (31.12.2019) после вынесения Постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 03.09.2019, которым постановлено произвести в рамках дела № процессуальное правопреемство на наследников по 1/6 доле.

Истцами заявлен период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со 02.10.2020, со следующего дня после принятия решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 о выплате шести наследникам ФИО1 действительной стоимости пая.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что факт нарушения ЖСК «Комфорт» своих обязательств перед истцами нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты действительной стоимости пая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего расчета.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с принятием Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, рассчитанным без учета действия моратория, в связи с чем судом самостоятельно производится расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

234 371,14

02.10.2020

31.12.2020

4,25%

366

2 476,59

234 371,14

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

2 183,18

234 371,14

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

1 011,33

234 371,14

26.04.2021

14.06.2021

365

1 605,28

234 371,14

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

1 447,96

234 371,14

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

2 045,13

234 371,14

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 820,39

234 371,14

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

2 696,87

234 371,14

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

3 056,46

234 371,14

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

854,01

234 371,14

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

4 109,52

234 371,14

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

234 371,14

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

14 206,74

234 371,14

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

1 200,75

234 371,14

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

2 619,82

234 371,14

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

3 505,94

234 371,14

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

4 719,53

234 371,14

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

1 438,33

234 371,14

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

21 516,04

234 371,14

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

5 647,96

234 371,14

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

5 110,06

234 371,14

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

8 740,89

234 371,14

01.01.2025

28.04.2025

118

21%

365

15 911,55

Итого:

1670

10,08%

107 924,33

Таким образом, исходя из указанного расчета, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период со 02.10.2020 по 28.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 107 924,33 руб. в пользу каждого.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ, при этом отклоняет требование стороны истцов о взыскании в пользу каждого истца по 134,48 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, поскольку оно противоречит положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Приведенный в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Между тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждым из истцов ФИО2, ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина по 1000 руб., кроме того, им предоставлена отсрочка уплаты оставшейся суммы госпошлины до вынесения решения.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ЖСК «Комфорт» в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по 790 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 237 руб. 73 коп. (4 000,00 + 3% * (107 924,33 ? 100 000,00) – 3000).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2020 года по 28 апреля 2025 года в размере 107 924 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 234 371 руб. 14 коп., начиная с 29 апреля 2025 года по день уплаты суммы этих средств; расходы по оплате государственной пошлины - 790 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2020 года по 28 апреля 2025 года в размере 107 924 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 234 371 руб. 14 коп., начиная с 29 апреля 2025 года по день уплаты суммы этих средств; расходы по оплате государственной пошлины - 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 237 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья А.С. Кривова