Дело № 2-9187/22

45RS0026-01-2022-010721-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУ «Курганская областная клиническая больница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между Государственным бюджетным учреждением «Курганская областная клиническая больница» и ФИО2 был заключен Договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 102 от 19.06.2013 года, согласно которого ответчик обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным стандартом в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.4.4. п. 2.4 Договора медицинская организация обязана ежемесячно, начиная с 01.01.2014 г. выплачивать гражданину стипендию в размере 1 500 рублей 00 копеек за счет областного бюджета, а также трудоустроить ответчика после завершения обучения.

ГБУ «КОКБ» свои обязательства в части выплаты стипендии исполнило надлежащим образом, фактически оплатило стипендию ответчику в размере 81 000 рублей 00 копеек. Оплата стипендии подтверждается платежными поручениями: № 198131 от 28.03.2014, № 407257 от 30.04.2014, № 575247 от 30.05.2014, № 744971 от 30.06.2014, № 27708 от 31.07.2014, № 196493 от 29.08.2014, № 375953 от 30.09.2014, № 572214 от 31.10.2014, № 740596 от 28.11.2014, № 3084 от 22.12.2014, № 470886 от 19.03.2015, № 2996 от 29.05.2015, № 567739 от 28.08.2015, № 221067 от 26.11.2015, № 19486 от 21.03.2016, № 569677 от 15.06.2016, № 155693 от 31.08.2016, № 781074 от 30.11.2016, № 519884 от 10.03.2017, № 275989 от 16.06.2017, № 65810 от 26.09.2017, № 685408 от 18.12.2017, № 432891 от 27.03.2018, № 95401 от 09.06.2018.

В рамках Договора ГБУ «КОКБ» свои обязательства выполнило, однако ответчик к работе не приступил и обязательства, предусмотренные Договором № 102 от 19.06.2013 года, не выполнила.

ФИО2 проходила обучение в ординатуре по программе МАСА-ТСВ M.D.L в рамках медицинского факультета Беэр-Шевского Университета имени Бен-Гуриона в Израиле с 02.09.2019 г. по 02.08.2020 г.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не трудоустроилась в ГБУ «КОКБ» после прохождения целевого обучения и прохождения ординатуры, ей было направлено письмо № 2193 от 14.06.2022, в котором предлагалось выполнить свои обязательства и заключить трудовой договор с ГБУ «КОКБ». До настоящего момента ответчик не трудоустроился в ГБУ «КОКБ».

На основании п. 3.2 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств «Гражданином», обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, отказа отработать в «Медицинской организации» по окончании «Академии» (ординатуры) не менее 3 лет, «Департамент» и «Медицинская организация» предъявляют «Гражданину» иск о возмещении средств, понесенных в связи с обучением «Гражданина» в «Академии», а так же процентов на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день отчисления (статья 395 ГК РФ).

За период с 01.01.2014 по 01.08.2019 сумма процентов составляет 38 291 руб. 46 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «КОБК» сумму полученных мер социальной поддержки (стипендии) в размере 81 000 рублей 00 коп., сумму штрафа в размере 38 291 рубль 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 586 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Полагала, что срок исковой давности по рассматриваемому спору составляет три года, но в любом случае срок истцом не пропущен, так как ФИО2 окончила обучение в 2022 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на исковое заявление, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело без его участия.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия», Департаментом здравоохранения Курганской области, ФИО3 и учреждением здравоохранения Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» был заключен Договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № 102 от 19.06.2013 года, согласно которого ФИО2 обязана освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным стандартом в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.4.4. Договора медицинская организация обязана ежемесячно выплачивать гражданину стипендию в размере 1 500 рублей за счет средств областного бюджета, начиная с 01.01.2014 г.

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» свои обязательства в части выплаты стипендии исполнило надлежащим образом, фактически оплатив ответчику стипендию в размере 81 000 рублей.

Оплата стипендии подтверждается платежными поручениями: № 198131 от 28.03.2014, № 407257 от 30.04.2014, № 575247 от 30.05.2014, № 744971 от 30.06.2014, № 27708 от 31.07.2014, № 196493 от 29.08.2014, № 375953 от 30.09.2014, № 572214 от 31.10.2014, № 740596 от 28.11.2014, № 3084 от 22.12.2014, № 470886 от 19.03.2015, № 2996 от 29.05.2015, № 567739 от 28.08.2015, № 221067 от 26.11.2015, № 19486 от 21.03.2016, № 569677 от 15.06.2016, № 155693 от 31.08.2016, № 781074 от 30.11.2016, № 519884 от 10.03.2017, № 275989 от 16.06.2017, № 65810 от 26.09.2017, № 685408 от 18.12.2017, № 432891 от 27.03.2018, № 95401 от 09.06.2018.

Согласно пп. 2.3.2. гражданин обязан за 1 год до окончания академии обратиться в департамент для решения вопроса трудоустройства гражданина в медицинскую организацию либо при наличии у медицинской организации потребности в узких специалистах о предоставлении места в ординатуре.

В соответствии с пп. 2.3.3. гражданин обязан заключить договор с медицинской организацией не позднее, чем за 1 один год до окончания академии, и отработать в медицинской организации по окончании академии (ординатуры) не менее 3 лет.

На основании п. 3.2 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств гражданином, обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, отказа отработать в медицинской организации по окончании академии (ординатуры) не менее 3 лет, департамент и медицинская организация предъявляют гражданину иск о возмещении средств, понесенных в связи с обучением гражданина в академии, а также проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день отчисления (статья 395 ГК РФ).

Из представленных документов также следует, что решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация «Врач-лечебник» (Протокол № 1 от 27 июня 2019 года). 06 июля 2019 года ФИО2 выдан диплом специалиста.

Согласно доводам истца, ФИО2 проходила обучение в ординатуре по программе МАСА-ТСВ M.D.L в рамках медицинского факультета Беэр-Шевского Университета имени Бен-Гуриона в Израиле с 02.09.2019 г. по 02.08.2020 г. В связи с тем, что после прохождения целевого обучения и ординатуры ответчик не трудоустроился в ГБУ «КОКБ», ФИО2 было направлено письмо № 2193 от 14.06.2022, в котором предлагалось выполнить свои обязательства и заключить трудовой договор с ГБУ «КОКБ». До настоящего момента ответчик не трудоустроился в ГБУ «КОКБ».

Из письменных возражений ответчика следует и подтверждается представленными документами, что во время нахождения в Израиле в рамках программы МАСА-ТСВ M.D.L. в период 02.09.2019 г. - 02.05.2020 г. ФИО2 была зачислена на профессиональную стажировку, а не в ординатуру. Ответчик не зачислялась на медицинский факультет Беэр-Шевского университета имени Бен-Гуриона, а только была принята на стажировку в рамках факультета, что не является обучением в ординатуре. Данная стажировка не может быть расценена как выполнение департаментом своих обязательств согласно п. 2.2.3. Договора. Таким образом, ФИО2 не обучалась в ординатуре, не направлялась в ординатуру согласно п. 2.2.3. Договора, место в ординатуре ей не предоставлялось. Более того, ответчик никогда не получала от истца и/или иных лиц уведомления о том, что у медицинской организации существует потребность в специалистах, как сказано в п. 2.2.3. Договора, и с ней не заключался отдельный договор о подготовке специалистов.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно Определению ВС РФ от 2 марта 2020 г. № 70-КП9-3, применимый к правоотношениям между сторонами годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба.

Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что истец обнаружил причиненный ущерб еще в июне 2018 года, когда между сторонами не был заключен договор, как того требует п. 2.3.3. Договора. Ко дню подачи Истцом искового заявления о взыскании денежных средств прошло более четырех лет с указанного момента (27.06.2018 г. - 19.07.2022 г.). Данный срок пропущен и в том случае, если считать днем его начала день окончания обучения Ответчицы в Академии (27.06.2019), и если считать днем начала этого срока день получения Ответчицей Диплома специалиста (06.07.2019).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная клиническая больница» в удовлетворении иска к ФИО2 по данному основанию.

В соответствии с пп. 2.3.2. договора ФИО2 взяла на себя обязательство за 1 год до окончания академии обратиться в департамент для решения вопроса трудоустройства в медицинскую организацию либо при наличии у медицинской организации потребности в узких специалистах о предоставлении места в ординатуре.

Согласно п. 3.2 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности гражданином, обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, отказа отработать в медицинской организации по окончании академии (ординатуры) не менее 3 лет, департамент и медицинская организация предъявляют гражданину иск о возмещении средств, понесенных в связи с обучением гражданина в академии, а также проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день отчисления (статья 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 свои обязанности, установленные в пп. 2.3.2. договора, не исполнила: за 1 год до окончания академии не обратилась в департамент для решения вопроса трудоустройства либо о предоставлении места в ординатуре (при наличии у медицинской организации потребности в узких специалистах), в нарушение п. 2.3.3. договора за год до окончания обучения между ФИО2 и медицинской организацией договор заключен не был, следовательно, с июня 2018 года департамент и медицинская организация узнали о нарушении своих прав и у них возникло право на обращение с иском в суд.

Согласно возражениям ответчика, подтвержденным представленными документами, во время нахождения в Израиле в рамках программы МАСА-ТСВ M.D.L. в период 02.09.2019 г. - 02.05.2020 г. ФИО2 была зачислена на профессиональную стажировку, а не в ординатуру, что не является обучением в ординатуре. Медицинской организацией либо департаментом ФИО2 место в ординатуре не предоставлялось.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 была зачислена на профессиональную стажировку в Израиле по своей инициативе, договор о подготовке специалистов с ней не заключался, и место в ординатуре ей не предоставлялось.

Между тем, только в июне 2022 года в адрес ФИО2 было направлено письмо (№ 2193 от 14.06.2022 года), в котором ответчику предлагалось выполнить свои обязательства и заключить трудовой договор с ГБУ «КОКБ».

В материалы дела представлено письмо от 23.08.2019 на имя директора Департамента здравоохранения Курганской области от ФИО4, в котором указано, что ее дочь не может приступить к выполнению обязательств Договора о целевой подготовке специалистов с высшим образованием от 19 июня 2013 года № 102, заключенного между Департаментом здравоохранения Курганской области, ГБУ «Курганская областная клиническая больница», ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и ФИО2, в части отработки в Медицинской организации, по причине прохождения специализации в государстве Израиль г. по программе Masa Israel с 01.09.2019г. по 01.05.2020г. Гарантируем отработку в медицинском учреждении по окончании обучения и стажировки по полученной специальности во время прохождения специализации.

Однако, данное письмо суд не расценивает как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности, поскольку письмо направлено за пределами срока исковой давности, исчисляемого с июня 2018 года и составляющего 1 год. Кроме того, исходя из содержания письма, ФИО2 проходит специализацию с 01.09.2019 по 01.05.2020, а с иском в суд истец обратился лишь 19.07.2022.

При подаче в суд искового заявления ГБУ «КОКБ» оплачена государственная пошлина в размере 3586 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5517 от 01 июля 2022 года.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины установлен в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом анализа которой суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному бюджетному учреждению «Курганская областная клиническая больница» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева