к делу № 3а-1206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и 250 рублей за направление документов в адрес административного ответчика и заинтересованного лица, также рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Советского районного суда от 04.06.2021 года по административному делу № <№...>, вступившим в законную силу 05.07.2021 года, административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара <ФИО>9., Отделу ССП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вследствие не рассмотрения в установленный срок заявления ФИО1 от 30.12.2019 года и обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 (десять) дней и направление ответа ФИО1 в установленном порядке, также признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вследствие не рассмотрения в установленный срок жалобы ФИО1 от 21.01.2020 года и обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 (десять) дней и направление ответа ФИО1 в установленном порядке.

До настоящего времени судебное решение административным ответчиком не исполнено. По мнению административного истца, общая продолжительность срока с даты вступления решения суда в законную силу составляет 1 год 55 дней, что влечет основания требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление, указал, что административным ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, также уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой почтовых услуг в размере 178 рублей 50 копеек.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об отказе в удовлетворении заявления от 09.01.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 30.12.2019 года, направлено ФИО1 13.01.2020 года, подтвердить направление ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражения и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Как следует из представленных копий документов в рамках административного дела № <№...>, <Дата ...> года в Советский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов.

04.06.2021 года решением Советского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара <ФИО>10., Отделу ССП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вследствие не рассмотрения в установленный срок заявления ФИО1 от 30.12.2019 года и обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 (десять) дней и направление ответа ФИО1 в установленном порядке, также суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вследствие не рассмотрения в установленный срок жалобы ФИО1 от 21.01.2020 года и обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить рассмотрение заявления в течение 10 (десять) дней и направление ответа ФИО1 в установленном порядке. В остальной части требований административного искового заявления отказано.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2021 года, что следует из отметки на оттиске штампа названного суда на копии судебного акта.

В судебном заседании представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>11 от 09.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 30.12.2019 года, а также список корреспонденции от 09.01.2020 года, направляемой почтовой связью № 6935, о направлении копии названного постановления в адрес ФИО1 Также представитель пояснила, что подтвердить направление постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.01.2020 года не представляется возможным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2021 года в полном объеме не исполнено, суду доказательств исполнения решения в части рассмотрения жалобы ФИО1 и направления ответа не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (02.11.2022 года) продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2021 года со дня окончания срока для исполнения требований (30.07.2021 года) составила 1 год 3 месяца 3 дня.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода неисполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 20 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 01.09.2022 года.

Также административным истцом в адрес Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлены копии административного искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2022 года на сумму 76,50 рублей и кассовым чеком от 02.09.2022 года на сумму 204 рубля. Вместе с тем, в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю административным истцом направлено административное исковое заявление по делу № <№...> и административное исковое заявление по делу № <№...>, что следует из описи вложений от 02.09.2022 года, следовательно, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 102 рубля за направление административного искового заявления по делу № <№...>.

Данные расходы на основании статьи 106 КАС РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением административного дела и подлежащими возмещению административному истцу на основании части 1 статьи 111 данного кодекса.

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 178 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и почтовые расходы в размере 178 (ста семидесяти восьми) рублей 50 копеек, перечислив указанную сумму на лицевой счет № <№...>, открытый на его имя в <Адрес...>, БИК <№...>, ИНН <№...>, КПП <№...>, ОКТМО <№...>, корреспондентский счет № <№...> в <...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.