Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-728/2023
№ 2-1939/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
ФИО1
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить участок
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2017 г. между Министерством и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен на 20 лет, с 1 декабря 2017 г. по 30 ноября 2038 г. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
В нарушение условий договора ФИО2 арендную плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2017 г. по 1 квартал 2022 г. в размере 10141 руб. 39 коп.
Направленные Министерством 11 февраля и 2 мая 2022 г. уведомления о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды ответчиком ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по договору аренды, пени за период с 21 апреля 2018 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 1785 руб. 15 коп., расторгнуть данный договор и обязать ответчика освободить спорный земельный участок.
В судебное заседание представитель истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2023 г., исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить участок удовлетворены.
Взысканы с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <....> от 30 ноября 2017 г. за период с декабря 2017 г. по 1 квартал 2022 г. в размере 10141 руб. 39 коп., пени за период с 21 апреля 2018 г. по 21 апреля 2022 г. – 1785 руб. 15 коп., всего 11926 руб. 54 коп.
Расторгнут заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2 договор аренды земельного участка № <....>от 30 ноября 2017 г.
Возложена на ФИО2 обязанность освободить земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, и передать его Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала, что уведомления Министерства об уплате задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды, извещение о слушании дела, решение суда она не получала. Также указала, что имеет на иждивении ребенка-инвалида 1 группы, который нуждается в постоянном лечении и уходе, в связи с чем ею была допущена неуплата арендной платы за пользование земельным участком.
В суд апелляционной инстанции представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 г. между Министерством и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-9).
Согласно пункту 3.1 договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению № 1. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.
Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае неоднократной (более 2 раз) задержки платежа (подпункт «б» пункта 6.1.4 договора аренды).
ФИО2 по истечении установленного договором срока арендную плату за пользование земельным участком не вносила.
11 февраля, 2 мая 2022 г. Министерством ответчику направлены уведомления о погашении задолженности по платежам и расторжении договора аренды.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 307, 425, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендатор ФИО2, начиная с 2017 г. не исполняла обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, взыскания задолженности по нему, а также пени за просрочку уплаты платежей.
Возлагая на ответчика обязанность освободить земельный участок и передать его истцу, суд руководствовался положениями пункта 8.5 договора аренды о том, что при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора по акту приема-передачи.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в числе прочих пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1);более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3).
Из приведенных норм закона следует, что указанные в них обстоятельства являются самостоятельными основаниями расторжения договора аренды.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору аренды земельного участка, платежи по арендной плате не вносила, согласно расчету Министерства сумма задолженности с 1 декабря 2017 г. по 1 квартал 2022 г. составляет 10 141 руб. 39 коп., за просрочку уплаты арендной платы за период с 21 апреля 2018 г. г. по 21 апреля 2022 г. начислена пеня в размере 1785 руб. 15 коп.
Данный расчет судом проверен и является правильным. Размер заявленных требований соответствует предусмотренным соглашением условиям об ответственности за просрочку платежа.
Доказательств ошибочности расчета, уплаты указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Министерства о расторжении договора аренды земельного участка, взыскав с ответчика задолженность по договору в указанном размере.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о наличии задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, неизвещении судом о слушании дела является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Как видно из материалов дела, уведомление об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды направлены Министерством ответчику ФИО2 11 февраля и 2 мая 2022 г. посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу её жительства – <....>, на основании сведений, содержащихся в договоре аренды.
Согласно имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» информации по отслеживанию почтовых отправлений по адресу ответчика с почтовым идентификаторами <....>, <....> письма прибыли в место вручения, однако ввиду неудачных попыток вручения адресату высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Также из материалов дела следует, что извещения о слушании дела были направлены судом ответчику ФИО2 по тому же адресу посредством почтовой связи заказными письмами 22 июня и 16 июля 2023 г., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, 30).
Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного получения юридически значимых сообщений, судебных извещений ответчиком ФИО2 не представлено, возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения указывает на уклонение ответчика от ее получения.
Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу её проживания и не полученная ею, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной.
Иные доводы жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2022 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
ФИО1