Решение по делу № 2-1865/2025 от 20.11.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1865/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-002348-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора <***> от 06.10.2014, заключенного между банком и ФИО1; о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 05.11.2025 в размере 1 393 059,30 руб., из которых: 1 336 636,14 руб. – основной долг; 44 474 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 173,18 руб. – пени за просрочку основного долга; 7 775,98 – пени за просрочку процентов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 424 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 592 800 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 520 000 руб., под 12,55 % годовых, сроком на 302 месяца, по условиям договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в договоре. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 06.10.2014 и залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком допущены нарушения погашения основного долга и начисленных процентов. Учитывая неисполнение в полном объеме ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в рамках ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа. Однако задолженность на дату подачи искового заявления ответчиками, несущими солидарную ответственность, не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п. 1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 16-19) на сумму кредита 1 520 000 руб., срок кредита – 302 месяца, процентная ставка – 12,55 % годовых, размер аннуитетного платежа – 16 630,12 руб.

По условиям п. 4.9, п. 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделам 5, 6 Индивидуальных условий кредитного договора возможно, в установленных случаях, применение процентной ставки 13,55 % годовых.

В соответствии с разделом 8 Индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарным поручительством ФИО2 на срок до 06.12.2042.

По условиям п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора предмет ипотеки – 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по договору купли – продажи – 1 173 000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор поручительства <***>-П01 от 06.10.2014, заключенный между банком и ФИО2 (л.д. 28-30).

По условиям названного договора поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обоснование заключения договора залога, истцом в материалы дела представлена закладная, (л.д. 37), по условиям которой, залогодателями выступают ФИО1 и ФИО2, первоначальным залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ЗАО). Сумма, обеспеченная ипотекой – 1 520 000 руб. Предмет ипотеки – 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м. Денежная оценка предмета ипотеки – 1 900 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно доводам истца, подтвержденным материалами дела, ФИО1 свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, систематически нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем, с 20.01.2025 ответчиком допущены нарушения погашения задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом в материалы дела.

Несоответствий условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в нем не выявлено. Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.

Истцом согласно приведенному расчету соблюден порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ.

Последний платеж осуществлен ответчиком 18.04.2025 на сумму 146,67 руб. – плановые проценты.

После обращения Банка в суд с настоящим иском ответчиком произведены следующие платежи плановых процентов: 01.08.2025 – 17980,62 руб., 27.08.2025-8,04 руб., 25.09.2025-5250 руб., 30.09.2025 - 2,34 руб., 24.10.2025 - 10000 руб., 29.10.2025- 68,50 руб., 04.11.2025-16000 руб. На общую сумму 49309,50 руб.

Иных платежей не осуществлялось.

По состоянию на 05.11.2025 задолженность по основному долгу составила 1 336 636,14 руб.; по процентам – 44 474 руб. (93 783,50-49 309,50); по пени за просрочку основного долга – 4 173,18 руб.; по пени за просрочку процентов – 7 775,98 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, согласно доводам истца и вышеприведенным обстоятельствам, ФИО1 не исполняют свои обязательства по погашению основного долга и процентов.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо иных сумм, чем указано в расчете истца, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено.

По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, срок возврата кредита определен договором 302 месяца.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

В материалы дела представлены требования о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков 20.06.2025 (л.д. 84-85). Срок погашения не позднее 14.07.2025.

В требованиях также содержится информация о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

В указанный в требованиях срок заявленная задолженность не погашена, ответ истцу не представлен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 05.11.2025 в размере 1 393 059,30 руб., из которых: 1 336 636,14 руб. – основной долг; 44 474 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 173,18 руб. – пени за просрочку основного долга; 7 775,98 – пени за просрочку процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.07.2025 (л.д. 97-99) ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с 10.10.14 на 302 месяца; лицо, в пользу которого установлено обременение – Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора <***> от 06.10.2014.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки и залоговой стоимости объекта недвижимости одновременно наличие приведенных условий не соблюдается.

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки (п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора), поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются.

С учетом приведенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду его обоснованности и законности.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке квартиры № 84-07/25по состоянию на 14.07.2025 (л.д. 45-47). Рыночная стоимость объекта недвижимости составила 3 241 000 руб. Восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 2 592 800 руб.

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиком не исполнено, в то время как условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в сумме 2 592 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина (с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 69 424 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 69 424 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 442 368,8 руб. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 393 059,3 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, составила 69 424 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6).

Поскольку сумма государственной пошлины от 1393059,30 руб. составляет 28931 руб., плюс два требования неимущественного характера, то общая сумма государственной пошлины составит: 68 931 руб. (25000+1%х(1393059,3-1000000)+20000+20000).

В остальной части государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 493 руб. (69424-68931) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 по состоянию на 05.11.2025 в размере 1 393 059 (один миллион триста девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 30 копеек, из которых: 1 336 636,14 руб. – основной долг; 44 474 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 173,18 руб. – пени за просрочку основного долга; 7 775,98 – пени за просрочку процентов.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 592 800 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 931 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 493 (четыреста девяносто три) рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.