Решение по делу № 2-2742/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 02RS0004-01-2023-003980-02 Дело № 2-2742/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 июня 2020 года в размере 395 929 рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 159 рублей 29 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 100 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 590 рублей 18 копеек под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 445 дней. Заемщик своих обязательств по договору не исполняет, в результате чего 25 февраля 2021 года по ссуде возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2023 года составляет 395 929 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 161 ГК РФ содержит требование на соблюдение простой письменной формы сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс» с заявлением о заключении договора кредитования № №. Банк акцептировал данное заявление (оферту), установив заемщику лимит кредитования в сумме 272 524 рубля под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 445 дней. Договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке, оформленной в канале «Информационная служба».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ПАО КБ «Восточный» приняло оферту ФИО1 путем заключения с ней Индивидуальных условий договора кредитования.

Согласно протоколу электронной подписи 04 июня 2020 года в 18:08:32 ч. сотрудником банка ФИО3 заведена заявка ФИО1 в системе ПК «Кредит». 08 июня 2020 года в 13:06:20 ч. на мобильный номер телефона клиента отправлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки, который был введен клиентом в системе ПК «Кредит» 08 июня 2020 года в 13:06:51 ч. После чего сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка. Клиент устным сообщение подтвердил свое согласие на заключение договора. Клиенту на адрес электронной почты направлен договор, подписанный аналогом собственноручной подписи. 08 июня 2020 года в 13:23:50 ч. Кредит был выдан, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1

Согласно п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет, в предусмотренном договором кредитования порядке. За нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6 общих условий).

Согласно п.п. 1, 4 Индивидуальных условий (заявление клиента о заключении договора кредитования) лимит кредитования составляет 272 524 рубля, процентная ставка за проведение безналичных операций – 14,70% годовых, за проведение наличных операций – 49,00% годовых. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548 % (п. 12).

Подписывая заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещены на сайте банка www.vostbank.ru (п. 14).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в пределах лимита кредитования (не более 272 524 рубля) в размере 270 523 рубля 05 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а именно данные денежные средства в размере 270 523 рубля 05 копеек были зачислены на счет ответчика ФИО1

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи по состоянию на 19 июля 2023 года образовалась просроченная задолженность. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.

27 сентября 2021 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от 08 июня 2020 года.

11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от 08 июня 2020 года в размере 270 523 рубля 05 копеек – основной долг, 133 613 рублей 49 копеек – проценты, 3 620 рублей 68 копеек – государственная пошлина.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 28 января 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившим от ФИО1 25 января 2023 года возражением относительно исполнения данного судебного приказа.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитного договора № №) от 08 июня 2020 года, заключенного с ФИО1

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком свой контррасчет суду не представлен.

Довод стороны ответчика о том, что кредит был погашен ФИО1 досрочно в полном объеме в декабре 2020 года, суд во внимание не принимает, поскольку из выписки по счету, имеющейся в материалах дела, это не следует, равно как и стороной ответчика согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие досрочное погашение кредита в полном объеме, в частности заявление по установленной банком формы, представленное в банк не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного погашения кредита, как того требует п. 4.5.2 общих условий, а также квитанции, платежные поручения, выписки по счету (если денежные средства переводились со счета на счет) или иные документы, объективно подтверждающие исполнение обязательства по данному кредиту в полном объеме.

Что касается довода стороны ответчика об отсутствии в кредитном договоре собственноручной графической подписи ФИО1, то из приведенных выше нормативных правовых норм явно следует, что законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Довод стороны ответчика об отсутствии у юриста банка полномочий на заверение копии кредитного договора также подлежит отклонению, поскольку, во-первых, имеющийся в материалах дела кредитный договор по своей природе не является копией, а является распечатанным вариантом кредитного договора, заключенного с использованием простой электронной подписи, а значит в заверении специально уполномоченным на то лицом не нуждается, во-вторых, в доверенности от 06.09.2021 г. представителю банка ФИО4 предоставлено право на заверение копий документов, необходимых для суда.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что сумма, указанная в заявлении клиента о заключении договора кредитования (272 524 рубля), и сумма кредита, выданного заемщику (270 523 рубля 05 копеек), не совпадают, судом не установлено каких-либо противоречий, поскольку сумма кредита, выданного заемщику (270 523,05 рубля) находится в пределах лимита кредитования в размере 272 524 рубля – то есть максимальной суммы, которую банк одобрил заемщику и готов был предоставить заемщику в рамках данной заявки.

Не свидетельствует о порочности кредитного договора и довод стороны ответчика о том, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей выдан судебный приказ от 11.10.2021 г. на сумму 404 136,54 рублей, а по настоящему иску банк просит взыскать 395 929,38 рублей по следующим основаниям. Действительно, мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по заявлению ПАО КБ «Восточный» выдан судебный приказ по делу № 2-3212/2021 М1 от 11.10.2021 г., которым с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (правопредшественника) взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 404 136,54 рублей, из которых 270 523,03 рубля – сумма основного долга и 133 613,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. По настоящему же иску правопреемник ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 по этому же кредитному договору 395 929,38 рублей, из которых 270 523,03 рубля – сумма основного долга, 111 828,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом и 1 779,39 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду. Таким образом, сумма заявленного к взысканию основного долга как в первом, так и во втором случае, является одинаковой – 270 523,03 рубля, отличается лишь размер процентов за пользование кредитом. Заявление ПАО «Совкомбанк» по настоящему делу к взысканию с ответчика меньшей суммы процентов за пользование кредитом, нежели это было заявлено правопредшественником по заявлению о выдаче судебного приказа, поскольку правопреемником произведен свой расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора и заявлено к взысканию просроченных процентов 111 828,94 рублей, то есть меньше, чем было заявлено ПАО КБ «Восточный», что является правом банка и данное обстоятельство не ведет к нарушению прав заемщика, поскольку заявленная сумма процентов уменьшилась, а не увеличилась. При этом стороной ответчика не предоставлен суду контррасчет заявленных к взысканию процентов, доказательств его неправильности не имеется.

Анализ всех доводов стороны ответчика позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, по сути, не оспаривается наличие кредитных правоотношений с ПАО КБ «Восточный», указывая, что она долг по настоящему кредитному договору оплатила в полном объеме в декабре 2020 года, однако суду таких доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 159 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми в силу ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №) от 08 июня 2020 года в размере 395 929 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 159 рублей 29 копеек, нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года