Дело № 2-3092/2025

УИД: 59MS0064-01-2025-001216-47

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Уралкомп» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 617,04 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424,85 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065, 12 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 077, 05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 97 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Уралкомп» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, следовательно, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составила 22 617,04 рублей. В связи с неоплатой задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 424,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 065,12 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 077,05 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Уралкомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Горшки, <адрес>, двлд. 15, <адрес> (л.д. 58).

Истцом подано уточненное исковое заявление, где задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составила 38 346,29 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 424,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 065,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 413,23 рублей, расходы по уплате госпошлины составили 4 000 рублей, почтовые расходы составили 197 рублей (л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Уралкомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> в связи с тем, что сумма исковых требований составила 63 249,49 рублей (л.д. 104).

Истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивает на требованиях уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, судебные извещения не вручены по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации (л.д. 56). Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 34-35, 115).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Уралкомп» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-16).

За период управления ООО «Уралкомп» многоквартирным домом ответчику производились начисления за содержание жилья, текущий ремонт, электроэнергию, теплоэнергию и услуги домофона. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 346,29 рублей; в подтверждение размера задолженности истцом представлен детализированный отчет по лицевому счету, который ответчиком не оспорен (л.д. 95).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги истец обратился в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом на основании возражений ФИО1 определениями мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены (л.д. 4, 5, 6), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что фактически жилищно-коммунальные услуги не оказывались либо оказывались некачественно, материалы гражданского дела не содержат, при этом факт отсутствия оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не предоставлено.

В этой связи ФИО1, являясь единоличным собственником жилого помещения, обязана нести расходы по оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, при этом ответчиком сумма задолженности фактически не оспорена, доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено. Иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 9.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2020в размере 424,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 065,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 413,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, находит его арифметически верным, поскольку пени рассчитаны с учетом моратория, действовавшего в спорный период. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Учитывая сумму просроченной задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 38 346,29 рублей, длительность просрочки исполнения обязательства, характер нарушения обязательства и его последствия для истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что пеня в размере 24 903,2 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения взыскиваемой пени не имеется. Данный размер пени не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, то есть к получению истцом неосновательного обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 065,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 413,23 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления ООО «Уралкомп» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 24-27), понесло расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере 97 рублей (л.д. 28), расходы на направление копии уточненного искового заявления ответчику в размере 100 рублей (л.д 98).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, СНИЛС: № 00) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ИНН: №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 346, 29 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, СНИЛС: № 00) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ИНН: №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 065,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 413,23 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, СНИЛС: № 00) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле № 2-3092/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59MS0064-01-2025-001216-47