Дело № 2-4813/2025
УИД: 36RS0005-01-2025-005480-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 844 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 908,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 73 809,8 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 44 844 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19 908,96 рублей, сумма задолженности по комиссии - 9 056,84 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 844 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 908,96 рублей.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в своем заявлении указала о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 69 300 рублей под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а должник возвратить кредит.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 809,8 рублей.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету и заявления на получение кредита датой погашения последнего очередного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступило НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав №. Согласно общим условиям кредитования ответчик согласовал уступку прав требования кредитной задолженности любому третьему лицу.
НАО ПКО «ПКБ» впоследствии было переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного факт заключения договора уступки прав требования не продлевает течение срока исковой давности для цессионария и не свидетельствует о том, что он не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности ответчика, а срок исковой давности не истек.
За взысканием задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № в Калачеевском судебном районе <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №.
Вместе с тем, в связи с поступлением возражений представителя ФИО2 – ФИО5 определением мирового судьи судебного участка № в Калачеевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось также с пропуском срока исковой давности.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вышеназванное исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторам было известно о наличии у ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору, судебный приказ был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с заявлением к мировому судье, а также с настоящим иском в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности вопреки требованиям процессуального закона истец не доказал.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от истца не поступало. Кроме того, это противоречит п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.
Судья Я.С. Литвинов
Решение в окончательной форме составлено 09.12.2025.