Производство № 2-1189/2023 (2-9673/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013452-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – РА, представителей ответчика СА – ОВ, АМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к СА о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к СА, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2015 года за АА признано право собственности на объекты незавершенного строительства – гаражи, расположенные в ЗПУ-2 г. Благовещенска с инвентарными номерами 01-0105820, 01-0105821, 01-0105822, 01-0105823, 01-0105824, 01-0105825, 01-0105826, 01-0105827, 01-0105828, 01-0105829, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***. Основанием для призвания за АА права собственности явились установленные судом обстоятельства заключения между АА и ООО «Россия» предварительного договора с передачей средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса гаражей боксового типа № № 284, 285, 286, 287, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, а также фактической оплаты АА стоимости приобретаемых объектов. 25 августа 2020 года на основании данного решения суда АА зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***. С 18 сентября 2020 года право собственности на указанные объекты незавершенного строительства было зарегистрировано за СА на основании договора купли-продажи. Между тем, земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с назначением: санитарно-защитная зона гаражей и никогда не предоставлялся для строительства гаражей. 19 июня 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1968/2019 по иску АЛ к администрации г. Благовещенска принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты незавершенного строительства ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***. 11 декабря 2019 года апелляционным определением Амурского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела экспертным заключением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** имеются следующие сооружения, отличимые от объектов, зарегистрированных в ЕГРН, а именно: пять передвижных газобетонных гаражей, Г-образная лента шириной 0,4 м и высотой от 0,14-0,16 м, и в отдельном месте до 0,30 м из монолитного бетона общей длиной 25,2 м.; три ленты фундаментов, шириной 0,4 м и высотой 0,15 м и в четырех местах до 0,35 м из монолитного бетона с периметром 94 м каждый, имеют отклонения по высотным отметкам до 0,5 м, подобные отклонения при строительстве фундаментов недопустимы и по техническим параметрам фактическое использование по назначению невозможно. Ленточные фундаменты были возведены от трех месяцев и ранее. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2020 года по делу № 2-6712/2020 по иску администрации г. Благовещенска на АЛ возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа (сноса) гаражей в количестве семи единиц и ленточного фундамента в количестве трех единиц. На основании этого администрация города обратилась в Благовещенский городской суд с иском к СА, АА об исключении сведений из ЕГРН на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, о признании прав собственности отсутствующими. Решением Благовещенского городского суда от 12 января 2022 года по делу № 2-396/2022 администрации было отказано в заявленных требованиях в полном объеме. 27 июля 2022 года апелляционным определением Амурского областного суда указанное решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения, при этом, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда пришла к выводам о том, что спорные объекты, на которые зарегистрированы права собственности СА, относятся к объектам недвижимости, вместе с тем, не являются объектами, права собственности, на которые были признаны решением Благовещенского городского суда от 16 июня 2015 года, и возникли после вступления решения суда в силу. Право собственности на данные объекты недвижимости не могли возникнуть на основании судебного решения от 16 июня 2015 года. В связи с этим, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, *** являются самовольной постройкой, однако, администрация г. Благовещенска избрала неверный способ защиты своего права. Судом апелляционной инстанции по делу № 2-396/2022 установлено, что земельный участок для строительства гаражей на земельном участке с кадастровым номером *** ответчикам не предоставлялся, как и разрешение на строительство. Таким образом, полагает, что самовольное строительство спорных объектов нарушает предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации г. Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности.
На основании изложенного, просит суд обязать СА снести самовольные постройки – объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчик СА, обеспечивший явку своих представителей, третьи лица АА, АЛ, а также представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Благовещенска – РА настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика СА – ОВ, АМ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду администрацией г. Благовещенска ООО «Россия» на основании договора аренды земельного участка № 1041 от 12 апреля 2005 года для целей строительства боксовых гаражей. Объекты были построены ООО «Россия» во исполнение предварительного договора с передачей средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса гаражей боксового типа с АА В соответствии постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 № 149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» земельный участок с кадастровым номером *** находится в Зоне объектов гаражного назначения (ТР-4). Основным видом разрешенного использования является хранение автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд. Таким образом, полагают, что довод истца о том, что спорный участок никогда не предоставлялся для строительства гаражей, несостоятелен: земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, и был предоставлен для строительства боксовых гаражей. Указывают, что решением Благовещенского городского суда от 19 июня 2019 года по делу № 2-1968/2019 АЛ отказано в удовлетворении требований о признании права собственности, в том числе, на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***. В данном решении суд говорит о гаражах с номерами 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, которые не поставлены на учет, не имеют кадастрового номера. В иске же говорится о гаражах с кадастровыми номерами 284-293, принадлежащими ранее на праве собственности АА Также, в решении от 12 января 2022 года по делу № 2-396/2022 Благовещенский городской суд указал, что экспертиза по данному делу не может быть применена в настоящем споре, поскольку СА, АА не были привлечены к участию в деле, и обстоятельства приобретения данными лицами спорных объектов, а также документы, явившиеся основанием для их приобретения, и которые являются отличными от документов, явившиеся основанием для приобретения гаражей ЛА, экспертами и судом не исследовались. Также истец ссылается на решение Благовещенского городского суда от 27 ноября 2020 года по делу № 2-6712/2020, которым на АЛ возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа (сноса) гаражей. На основании данного решения истец просил право собственности СА, АА признать отсутствующим, исключить сведения из ЕГРН. Однако, Благовещенский городской суд решением от 12 января 2022 года по делу № 2-396/2022 и Амурский областной суд в апелляционном определении от 27 июля 2022 года отказали в заявленных требованиях, поскольку спорные объекты не фигурировали в деле № 2-6712/2020, более того, имеют индивидуально-определенные характеристики (КН), органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены как самостоятельные объекты незавершенного строительства. Отмечают, что спорные гаражи были построены ООО «Россия» во исполнение предварительного договора с передачей средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса гаражей боксового типа с АА в 2010-2015 годах. При этом, Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-689/2010 признал факт привлечения ООО «Россия» средств граждан в порядке долевого строительства в строительстве боксовых гаражей, а также установил факт строительства гаражей на земельном участке, предоставленном администрацией для ООО «Россия». Таким образом, на основании решения Благовещенского городского суда от 16 июня 2015 года было зарегистрировано право собственности АА, указанное решение не отменено, объекты не являются самовольной постройкой. Основанием возникновения права собственности ответчика является договор купли-продажи, считает, что СА является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Более того указывают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, если отсутствуют иные препятствия для ее сохранении. Утверждают, что заявленные в иске объекты не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Данным правовым регулированием законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
На основании правовой позиции, изложенной в п. п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5803/2015 с учетом исправления в нем описки определением от 29 июня 2020 года за АА признано право собственности на объекты незавершенного строительства – гаражи, расположенные в Западной промышленной зоне г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***: с инвентарным номером 01-010820, с инвентарным номером 01-010821, с инвентарным номером 01-010822, с инвентарным номером 01-010823, с инвентарным номером 01-010824, с инвентарным номером 01-010825, с инвентарным номером 01-010826, с инвентарным номером 01-010827, с инвентарным номером 01-010828, с инвентарным номером 01-010829.
Основанием для признания за АА права собственности явились установленные судом обстоятельства заключения между АА и ООО «Россия» предварительного договора с передачей средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса гаражей боксового типа № № 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 (с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2020 года), а также фактической оплаты АА стоимости приобретаемых объектов.
25 августа 2020 года на основании данного решения суда за АА зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***.
18 сентября 2020 года право собственности на спорные объекты зарегистрировано за СА на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2020 года.
Земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Экспертным заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1968/2019 по иску АЛ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в квартале ЗПУ-2 г. Благовещенска, отсутствуют объекты недвижимости, в частности, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***. На указанном земельном участке имеются следующие сооружения, отличимые от объектов, зарегистрированных в ЕГРН, а именно: пять передвижных железобетонных гаражей, Г-образная лента шириной 0,4 м и высотой от 0,14-0,16 м, и в отдельном месте до 0,30 м из монолитного бетона общей длиной 25,2 метров; три ленты фундаментов, шириной 0,4 м и высотой 0,15 м и в четырех местах до 0,35 м из монолитного бетона с периметром 94 м каждый, имеют отклонения по высотным отметкам до 0,5 м. Подобные отклонения при строительстве фундаментов недопустимы и по техническим параметрам и фактическое использование по назначению невозможно. Давность возведения ленточных фундаментов составляет от трех месяцев и ранее.
Ссылаясь на данное заключение, считая, что спорный объект незавершенного строительства не отвечает признакам объектов недвижимого имущества, администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к СА, АА о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, исключении сведений из ЕГРН.
Решением Благовещенского городского суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-396/2022 (2-7974/2021;) по иску администрации г. Благовещенска к АА, СА о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, исключении сведений из ЕГРН, в удовлетворении исковых требований отказано. Разрешая спор, Благовещенский городской суд пришел к выводу, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, что подтверждается доказательствами, а также содержанием решения Благовещенского городского суда от 16 июня 2015 года, которым на них признано право собственности. Суд признал несостоятельной ссылку администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 27 ноября 2020 года по делу № 2-6712/2020, которым на АЛ возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа (сноса) гаражей, поскольку из содержания указанного решения следует, что причиной удовлетворения иска явились выводы суда о непредставлении АЛ земельного участка для размещения гаражей и фундамента. Права АА, СА в отношении спорных объектов недвижимости предметом указанного спора, не являлись, данные обстоятельства не устанавливались и не исследовались.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-396/2022 судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда юридически значимым для разрешения исковых требований администрации г. Благовещенска к АА, СА о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, *** определен вопрос о том, являются ли данные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, объектами недвижимости, а также относятся ли они к тем объектам, право собственности на которые возникло на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2015 года.
С целью установления данных обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу № 33АП-1485/2022 (2-396/2022) была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ГК «Первое экспертное бюро» ИП АВ от 7 июля 2022 года, обследованные объекты экспертизы с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, являются частями здания – фундаментами объектов капитального строительства – объектами недвижимости, перемещение которых невозможно без разрушения, существенно влияющего на стоимость и назначение объектов. Объекты экспертизы с кадастровыми номерами ***, ***, *** не являются объектом незавершенного строительства, в отношении которых подготовлены технические паспорта в МУП «Белогорсктехинвентаризация» от 16 марта 2015 года. Исходя из ситуационного плана, объекты текущей экспертизы и объекты незавершенного строительства, в отношении которых подготовлены технические паспорта, – различны (габариты – разные, месторасположение – разное, пятно застройки – разное (линейное и блочное). Время создания текущих объектов экспертизы – II полугодие 2019 года. Согласно актам осмотра части территории квартала ПУ № 2, осуществленного отделом муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, по состоянию на 14 марта 2019 года – на земельном участке отсутствуют капитальные строения; по состоянию на 2 апреля 2019 года – на земельном участке зафиксировано наличие 4-х единиц ленточного фундамента и 7 единиц движимых бетонных гаражей.
Руководствуясь выводами данного заключения, при вынесении апелляционного определения от 27 июля 2022 года об оставлении без изменения решения Благовещенского городского суда от 12 января 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда пришла к выводам о том, что спорные объекты с кадастровыми номерами ***, ***, ***, на которые зарегистрировано право собственности СА, относятся к объектам недвижимости, вместе с тем, не являются объектами, право собственности на которые было признано решением Благовещенского городского суда от 16 июня 2015 года, и возникли после вступления решения суда в силу. При этом, оставляя без изменения судебное решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Благовещенска, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств отнесения спорных объектов к объектам недвижимости, являющихся самовольными постройками, пришла к выводу, что признание права отсутствующим на них является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выводы, изложенные в апелляционном определении от 27 июля 2022 года, вопреки доводам стороны ответчика, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установленные данным судебным постановлением обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из того, что право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, на которые зарегистрировано право собственности СА, не могло возникнуть на основании решения Благовещенского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5803/2015, ссылки стороны ответчика на данное судебное постановление, признаются судом несостоятельными и отклоняются.
В отношении спорных объектов недвижимости иных оснований для возникновения права собственности не приведено. Земельный участок с кадастровым номером *** ответчику не предоставлялся, как и разрешение на строительство, следовательно, спорные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, являются самовольными постройками.
Доказательств наличия законных прав пользования земельным участком, на котором спорные объекты размещены, ни на дату разрешения спора, ни на дату возведения объектов, ответчиком не представлено.
Утверждения стороны ответчика о том, что строительство спорных объектов велось в границах земельного участка, предоставленного администрацией г. Благовещенска для строительства боксовых гаражей ООО «Россия», являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-396/2022 по иску администрации г. Благовещенска к СА, АА о признании прав собственности отсутствующими, и не нашли свое подтверждение.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
Возведение спорных объектов на земельном участке, который в установленном порядке на каком-либо праве, допускающем строительство, не предоставлялся, в отсутствие необходимых разрешений и согласований нарушает как права собственника земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории городского округа г. Благовещенск, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым осуществляет администрация г. Благовещенска в соответствии с Законом Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», Уставом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 № 62/89, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключает возможность использования ими данной территории.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером *** спорные объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства.
Доказательств обращения в компетентные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка, а также обращения за получением разрешения на строительство, соблюдения требований ГрК РФ при строительстве ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств возведения спорных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, *** на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, суд приходит к выводу о том, что реализация указанной истцом защиты гражданских прав возможна лишь путем сноса строений, являющихся самовольными постройками, в силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ.
Требования администрации г. Благовещенска о сносе самовольных построек – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска, путем возложения обязанности по их сносу на СА обоснованы и подлежат удовлетворению.
Объективных доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения самовольных построек в том виде, в котором они находится в настоящее время, ответчиком не было представлено.
Допустимых доказательств тому, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиком с соблюдением градостроительных норм и правил и не противоречит положениям действующих нормативного правовых актов органа местного самоуправления и ЗК РФ, в материалах дела не имеется.
Ссылки стороны ответчика на то, что СА является добросовестным приобретателем спорных объектов незавершенного строительства, не принимаются судом, исходя из того, что самовольные постройки не могут находиться в чьей-либо собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем право собственности на них не может быть приобретено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе объекта в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании участком, которым фактически владеет истец и на котором (на части которого) без его согласия создана самовольная постройка (п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, п. 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года № 143).
Заявленное администрацией г. Благовещенска требование является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, на которое срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.
Как установлено судом, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена, осуществляет администрация г. Благовещенска. Спорные пристройки расположены в границах этого участка, занимают не всю его часть. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что собственник утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения ст. ст. 208, 304 ГК РФ.
Исходя из того, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на такую постройку, учитывая, что по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права на снесенный объект недвижимости и его снятие с кадастрового учета проводятся одновременно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Благовещенска к СА о сносе самовольных построек – удовлетворить.
Возложить на СА, *** года рождения (ИНН ***) обязанность снести самовольные постройки – объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска.
Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, в Западной промышленной зоне г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года