Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючека 19 к Крючек 20, Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» <адрес> об определении доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположенный по вышеуказанному адресу. Брак между сторонами прекращен <дата>. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, считает необходимым определить доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ? каждому собственнику. Достичь согласия во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду конфликтных отношений между сторонами. Считает, что установление долевой собственности между истцом и ответчиком должно быть произведено в судебном порядке по ? доли каждому собственнику.

Просит суд установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому (т.1 л.д.3-4, 22).

Изменив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 3 000 кв. метра, жилого дома с кадастровым номером № <номер>, площадью 311,4 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому (т.2 л.д.162-163, 169-171).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано <дата>. На земельном участке истец возвел жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер>, право собственности зарегистрировано <дата>. В результате произошедшего <дата> пожара жилой дом был поврежден на площади <данные изъяты> кв. метров (огнем полностью уничтожена крыша, повреждена внутренняя отделка). После произошедшего пожара истец произвел восстановление жилого дома, его реконструкцию, надстроив мансардный этаж, что увеличило жилую площадь дома с 179,9 кв. метра до 311 кв. метров. Работы по ликвидации последствий пожара (разбор сгоревших конструкций, очистка места пожара, уборка образовавшегося в результате пожара строительного мусора, вывоз и утилизация мусора) произведены страшим братом истца ФИО3 с привлечением строителей. Также, ФИО3 и привлеченными им строителями, на безвозмездной основе для истца были проведены работы по устройству мансардного этажа дома (монтаж стропильной системы, обрешетки, пароизоляции, контробрешетки, монтаж кровли, водосточной системы, устройство полок, устройство фронтонов, теплоизоляция кровли, а также иные, связанные с указанным строительством работы). Строительные материалы (пиломатериалы, маталлочерепица для кровли, водосточная система, пароизоляция и теплоизоляция) были предоставлены истцу старшим братом <данные изъяты> на безвозмездной основе. Кроме того, истец в целях легализации произведенной реконструкции заказал и оплатил работы по изготовлению Технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Истец обращался в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> о выдаче ему градостроительного плана для реконструкции спорного жилого дома, однако ему было отказано, поскольку не были проведены работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. Впоследствии на спорный жилой дом было оформлено право совместной собственности 21 и ФИО2 В <дата> году ФИО1 и ФИО2 брак расторгли. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор или соглашение, определяющие доли супругов не заключалось. Ответчик ФИО2 не дает согласие на узаконивание произведенной в спорном жилом доме реконструкции, оспаривает принадлежность самовольной постройки.

Просит признать право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 311,4 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.3-5).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (т.2 л.д.43).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество и по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку, объединены в одно производство (т.2 л.д.167).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04.03.2025 по гражданскому делу произведена замена ответчика Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, третьего лица Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (т.3 л.д.123-124).

Изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № <номер> общей площадью 3000 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; установить долевую собственность ФИО1 и 2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. В обоснование требований уточненного иска указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 3000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Брак между сторонами прекращен <дата>. В 2006 году было зарегистрировано право собственности на дом за истцом. Ответчик, после расторжения брака обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о втором собственнике, признав равные права на объект недвижимости. Истец после расторжения брака с ответчиком, продолжал деятельность, направленную на поддержание технического состояния принадлежащих ему на праве собственности объектов и приведение учетных данных объектов недвижимости в нормативное состояние. В доме, принадлежащем истцу на праве совместной собственности с ответчицей, зарегистрирован как истец, так и двое его малолетних детей. Проживание в доме без определения долей каждого собственника в силу особенностей характера сложившихся отношений не представляется возможным. Правовых оснований для определения долей в ином соотношении не имеется, поскольку доли супругов при отсутствии соглашения в силу закона равны. Определение долей позволит собственникам реализовать свое право по собственному усмотрению в собственном интересе. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, считает необходимым определить доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ? каждому собственнику. Достичь согласия во внесудебном порядке сторонам не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений. В соответствии со ст.ст.144, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что установление долевой собственности между истцом и ответчиком должно быть произведено в судебном порядке по ? доли каждому собственнику (т.3 л.д.147-148).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя.

В судебном заседании <дата> истец ФИО1 пояснил, что после расторжения брака, раздела имущества не было, так как все имущество было в его собственности. По заявлению ФИО2 в Управление Росреестра Смоленской области имущество было переведено в совместную собственность. Ему (ФИО1) об этом стало известно в 2016 году, когда пришли квитанции об уплате налога.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым, в период с <дата> по <дата> стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: 4, <дата> года рождения и 3, <дата> года рождения. В период брака был построен спорный жилой дом, на который в 2006 году за супругами зарегистрировано право общей совместной собственности. После расторжения брака раздел имущества не производился. По устной договоренности сторонами было определено, что ответчик совместно с детьми остаются проживать в доме без каких-либо последующих притязаний в отношении имущества. Истец в 2011 году выехал из дома и до настоящего времени не посещал, не проживал в нем, расходы на содержание, ремонт общего имущества не нес. В настоящее время имеет иное жилое помещение, в котором проживает. В сложившейся ситуации имеются основания для определения размера долей в иной соотношении. Строительство жилого дома осуществлено за счет денежных средств, полученных ответчиком от своей матери в дар в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты> долларов США, а также за счет строительных работ, выполненных отцом и братом ответчика. После прекращения семейных отношений произведены неотделимые улучшения дома за счет личных средств ответчика (в том числе кредитных), которые изменили его технические характеристики и значительно увеличили его стоимость. В жилом доме зарегистрированы и проживают совместно с ответчиком двое несовершеннолетних детей, у которых отсутствует иное жилое помещение на каком-либо праве. Истец же имеет иное жилье, в котором проживает со своей семьей. Спорный дом невозможно разделить в натуре. Полагает указанные обстоятельства исключительными, могущими повлечь отступление от принципа равенства долей (т.1 л.д.39-40).

<дата> ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 3000 кв. метров с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании Постановления Главы Пригорской сельской администрации <адрес> № <номер> от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. В 1998 году на указанном участке было начато строительство жилого дома. Для покупки строительных материалов мать ФИО2 – 8 подарила дочери денежные средства в размере <данные изъяты>, а в <данные изъяты>. На полученные денежные средства были закуплены: цемент, песок, плиты, кирпич, блоки – все материалы, достаточные для возведения коробки дома. Строительство осуществлялось силами отца ФИО2 – 9 и её брата – 10, которые являлись профессиональными строителями. К 2001 году строительство основных конструкций было окончено, в 2001-2003 годах выполнены отделочные работы. В 2006 году объект введен в эксплуатацию, ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью 179,9 кв. метров. Летом 2007 года в кровлю дома попала шаровая молния, в результате чего она была повреждена, в этом же году общими средствами восстановлена. Реконструкция дома и увеличение площади дома не производилось. В январе 2011 года фактические брачные отношения прекращены между сторонами, как и ведение совместного бюджета. <дата> на основании решения мирового судьи брак прекращен, в мае 2011 года 5 выехал из жилого дома со всеми личными вещами. Раздел имущества не производился, спора не было. Домом ФИО1 не пользовался, создал новую семью, в которой <дата> родился ребенок 11 С того момента ФИО2 самостоятельно в полном объеме несла расходы на содержание жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла ремонт. Более того, именно после распада семьи ФИО2 за свои средства произвела реконструкцию дома путем создания второго этажа: утеплила стены, возвела межкомнатные перегородки, установила лестницу, выполнила все отделочные работы. В результате в 2015 году согласно техническому паспорту площадь дома увеличилась с 179,9 кв. метров до 297,5 кв. метров. Кроме того, ФИО2 огородила земельный участок по всему периметру забором из металлопрофиля и сетки-рабицы, возвела баню (с предбанником). До настоящего времени ФИО2 вместе с детьми 4 и 3 проживают в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок. Согласно техническому плану, подготовленному <дата>, произведена реконструкция и перепланировка спорного жилого дома, в результате чего общая площадь дома составляет 311,4 кв. метра. ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 311,4 кв. метра, указывая, что эта постройка была осуществлена в 2007 году. В удовлетворении иска должно быть отказано по основаниям пропуска срока исковой давности. ФИО1 добровольно выехав из жилого дома, прекратил им пользоваться и владеть. В отношении реконструированного строения никаких требований не предъявлял до июня 2023 года. В связи с эти в отношении жилого дома, ФИО1 пропустил срок исковой давности. Жилой дом с площадью 179,9 кв. метров прекратил свое фактическое существование, поэтому установление в отношении него долевой собственности невозможно. Принимая во внимание длительное единоличное владение и пользование жилым домом и земельным участком ФИО2, несение расходов по их содержанию, произведение реконструкции, повлекшее фактически создание нового объекта недвижимости, полагает справедливым, разумным и целесообразным установление денежной компенсации ФИО1 в размере половины стоимости жилого дома, площадью 179,9 кв. метров с характеристиками, отраженными в техническом паспорте 2006 года, и земельного участка, которые определить экспертным путем (т.2 л.д.174-176).

Возражая против удовлетворения требований уточненного иска, в дополнение к ранее заявленным доводам, просят участь, что ссылка истца на ст.245 ГК РФ несостоятельна, поскольку режим общей собственности на спорный объект возник в связи с созданием объекта в период нахождения сторон спора в браке. Пунктом 4 ст.256 ГК РФ установлено, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года, его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака. Брак между супругами расторгнут <дата>. С 2011 стороны фактически не проживали совместно, 5 спорным домом не пользовался, в нем не проживал, доступа не имел, не нес расходы по его содержанию. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек <дата>. Выделение долей также предусматривает возможность установления порядка пользования объектом. Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что объект недвижимости – жилой дом, площадью 179,9 кв. метров фактически не существует. Объект претерпел реконструкцию, его площадь составляет 311,4 кв. метра, ввиду чего определение долей в праве на несуществующий объект влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения иска. Отмечают, что проживание в доме без определения долей каждого собственника в силу особенностей характера сложившихся отношений не представляется возможным. Но при наличии таких особенностей, даже после определения долей, отношение сторон друг к другу не станет доброжелательным. И удовлетворение иска не повлечет разрешения существующего спора. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), единственно объективно правильным решением является установление компенсации в пользу истца в размере половины рыночной стоимости жилого дома, площадью 179,9 кв. метров, и половины стоимости земельного участка. Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи: с пропуском срока исковой давности; тем, что на строительство дома израсходованы денежные средства, подаренные матерью ФИО2, то есть является ее личной собственностью. В случае принятия судом решения о необходимости произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передать в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Взыскать с 2 в пользу 5 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. /2) (т.3 л.д.159-160).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени иместе его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т.2 л.д.30-32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ).

На основании п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (т.1 л.д.15, 51, 52).

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены в 2012 году.

Стороны имеют двоих детей: 4, <дата> года рождения и 3, <дата> года рождения.

На основании постановления Пригорской сельской администрации от <дата> № <номер> ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,30 га для индивидуального жилищного строительства бесплатно, из земель сельской администрации (т.1 л.д.56, 60).

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № <номер> (ранее присвоенный государственный учетный № <номер>), площадью 3000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.6-8, 49, 90, т.2 л.д.7, 84).

В период брака сторон, на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3100101:97, построен жилой дом.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <номер>, <дата> ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 67:18:3100101:320, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.64 оборот-65, 68 оборот-69, 89, т.2 л.д.7 оборот, 83).

<дата> ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.70 оборот-71).

В настоящее время в ЕГРН в реестре объектов недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты>. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, Смоленский <адрес>, <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок (т.1 л.д.6-8, 49).

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <дата> зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом (т.1 л.д.9-11, 47-48).

Стороны проживали по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с детьми 4 и 3, после расторжения брака в 2012 году, ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 3000 кв. метров и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретены в период брака сторон.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании <дата> пояснял, что после расторжения брака сторон, брат ответчика ФИО2 предлагал вариант, при котором он выплатит ФИО1 <данные изъяты> руб., а ФИО1 откажется от своей доли в совместно нажитом имуществе, поэтому вопрос о разделе имущества ФИО1 не поднимался. Так как денежные средства не были выплачены ФИО1 за его долю в имуществе, ФИО1 стал предлагать ФИО2 варианты раздела совместной собственности, ответа от ФИО2 не поступило, поэтому ФИО1 обратился в суд.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поясняли, что после расторжения брака раздел имущества не производился. По устной договоренности сторонами было определено, что ответчик совместно с детьми остаются проживать в доме без каких-либо последующих притязаний в отношении имущества.

Оценивая доводы ответчика о вложении в строительство спорного дома исключительно личных денежных средств, полученных от своей матери в дар, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленным ответчиком копий договоров дарения от <дата> и <дата>, 8 подарила своей дочери ФИО2 денежные средства <данные изъяты> соответственно (т.1 л.д.101, 102).

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что подаренные ФИО2 денежные средства были израсходованы именно на строительство спорного дома, не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым спорный дом строился на денежные средства, переданные отцом и матерью ФИО2, поскольку они не подтверждены иными допустимыми и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены сторонами в период брака, несмотря на то, что титульным собственником земельного участка является истец ФИО1, жилой дом находится в общей совместной собственности сторон, в отсутствие бесспорных доказательств того, что объекты недвижимости приобретались за счет личных денежных средств ответчика, данное имущество в силу закона является общим супружеским имуществом и подлежит разделу в соответствии со ст.39 СК РФ между бывшими супругами в равных долях.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак между сторонами расторгнут <дата>.

Пунктом 1 ст.9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.08.2017 №18-КГ17-138 срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Значимым фактом является момент, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

С учетом характера спора и позиции ответчика бремя доказывания начала течения срока исковой давности лежало на ответчике.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен <дата>, на момент расторжения брака спорное имущество находилось в собственности истца.

<дата> ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 179,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <дата> в государственной регистрации отказано (т.1 л.д.77 оборот-78).

<дата> ФИО2 вновь обратилась с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на спорный жилой дом, <дата> проведена государственная регистрация права (т.1 л.д.78 оборот-79).

В судебном заседании <дата> истец ФИО1 пояснял, что по заявлению ФИО2 имущество было переведено в совместную собственность, о чем ему стало известно в 2016 году, когда пришли квитанции об уплате налога.

Также, представитель истца ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании <дата> пояснял, что брат ответчика предлагал выплатить истцу <данные изъяты> руб. за спорное имущество, а ФИО1 отказывается от своей доли в имуществе, истец был согласен на такой вариант раздела, но указанная сделка не была совершена, в связи с чем, истец стал решать вопрос о разделе имущества с ответчиком, на который ответчик не соглашалась.

<дата> ФИО1 направил ФИО2 письменное заявление о намерении произвести раздел имущества (т.1 л.д.14), не получив ответа, <дата> истец обратился в суд.

Исходя из приведенного толкования норм материального права, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинает течь с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, как неиспользование спорного имущества.

Ответчик в добровольном порядке отказалась определить размер долей, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.

В связи с наличием, в том числе, разногласий сторон по поводу стоимости спорного имущества, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой в части вопросов с 3 по 6 (оценка стоимости имущества) поручено эксперту ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» 12 (т.2 л.д.266-268).

Согласно выводам заключения ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» №<дата>, выполненного экспертом 12, рыночная стоимость ? доли в праве на жилой дом, площадью 179,9 кв. м, с учетом характеристик, отраженных в выписке из технического паспорта от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.44-108).

Опрошенный в судебном заседании эксперт 12 выводы, изложенные в судебной экспертизе, подтвердила.

Суд принимает заключение ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» «в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку исследования проведены по правилам ст.79 - 86 ГПК РФ лицом, обладающими специальными познаниями, которая была предупреждена об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту участниками процесса не заявлялось.

Согласно абз.2 п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из установленного в судебном заседании следует, что ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме вместе с совершеннолетними детьми и их семьями, иного жилья не имеет, истец также зарегистрирован в спорном жилом доме, но выехал из него в 2011 -2012 г.г., проживает с новой семьей по другому адресу.

С учетом целевого назначения имущества, нуждаемости и заинтересованности в нем каждой из сторон, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным передать в собственность ФИО2: земельный участок, площадью 3000 кв. метров, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилой дом, площадью 179,9 кв. метров, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу п.3 ст.38 СК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости переданного ФИО2 имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>)).

Истцом при подаче исков была уплачена государственная пошлина: в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.5), 15 994 руб. (т.1 л.д.23), 14 685 руб. (т.2 л.д.6).

Эксперт ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» №<дата>, выполненного экспертом 12 просит произвести оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизе в размере 30 000 руб. (т.3 л.д.155).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 994 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. и 14 685 руб. подлежит возвращению истцу.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой в части разрешения вопросов 1,2 поручено ООО «Центр оценок и экспертиз», в части вопросов с 3 по 6 поручено эксперту ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» 12

Расходы связанных с оплатой услуг экспертов возложены по проведению строительно-технической экспертизы на истца ФИО1 (с 1 по 2 вопросы), по проведению судебной оценочной экспертизы на ответчика ФИО2 (с 3 по 6 вопросы).

Предложено ФИО1, ФИО2 до <дата> внести в счет предварительной оплаты экспертизы по 30 000 рублей каждому на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области (т.2 л.д.266-268).

Управлением Судебного департамента в <адрес> <дата> предоставлена информация об отсутствии на счете временного хранения денежных средств, внесенных ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты экспертизы по делу № <номер> (2-27/2024) Смоленского районного суда <адрес> (т.3 л.д.132).

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что сторонами денежные средства на счете временного хранения денежных средств не вносились, при этом ФИО1 оплатил в ООО «Центр оценок и экспертиз» - 30 000 руб. (т.3 л.д.166).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» подлежит взысканию в счет оплаты экспертизы 30 000 руб.

Поскольку требований к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области истцом не предъявлено, суд в иске к данному ответчику отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крючека 22 к Крючек 23 об определении доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Крючека 24 к Крючек 25, передав в собственность Крючек 26:

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Крючек 28, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Крючека 29, <дата> года рождения (№ <номер> денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ответчику Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области отказать.

Возвратить Крючеку 30, <дата> года рождения (№ <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. (чек по операции от <дата>), в сумме <данные изъяты> коп. (платежное поручение № <номер> от <дата>).

Взыскать Крючек 31, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Независимая Оценка Собственности «Лидер» (№ <номер>, р/с40№ <номер> Тульский филиал АБ «Россия» <адрес>, № <номер>, к/с30№ <номер>) в счет оплаты экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025