Дело № 2а-439/23

УИД 23RS0047-01-2022-007108-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оценке имущества должника от 27.05.2022 г.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится на исполнении исполнительное производство от 10.03.2022 №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 20.01.2022 года ФС № выданного Первомайским районным судом г. Краснодара. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара произведен арест ТС SCANIA P114 CiA4X2NA 34 г/н №, 2007 года выпуска, красного цвета, пробег 605 886 км., в рабочем состоянии, без видимых повреждений, всего 1 наименование, принадлежащего административному истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик -ООО «МИГ». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 334 000 рублей. Постановлением от 27.05.2022 административным ответчиком принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает, что Постановление от 27.05.2022 г. о принятии результатов оценки противоречит ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 26.07. 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится на исполнении исполнительное производство от 10.03.2022 №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 20.01.2022 года ФС № выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.

Постановлением о принятии результатов оценки от 27.05.2022 г. ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства от 10.03.2022 №-ИП, постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом №-ОД-К от 27.95.2022 г. об оценке арестованного имущества: автомобиля SCANIA г/н №, 2007 года выпуска, красного цвета, пробег 605 886 км., в рабочем состоянии, без видимых повреждений, принадлежащего административному истцу, на сумму 1 334 000 рублей.

С постановлением о принятии акта оценки ФИО1 был ознакомлен, с результатами оценки принадлежащего ему автомобиля он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» (<адрес>).

13.12.2022 г. дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение. Согласно ответу директора АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», ввиду отсутствия доступа к исследуемому объекту эксперту технически не предоставляется возможным ответить на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, опровергающие стоимость арестованного имущества, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка