Решение по делу № 2-1156/2025 от 24.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 37RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» (далее – ООО «ГосЛесФонд»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 856 руб., убытки в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 308,16 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств от присужденной судом суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором поставки круглых лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГосЛесФонд» обязан поставить товар надлежащего качества в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с приложением № к договору предметом поставки являются бревна хвойные для распиловки и строгания ГОСТ 9463-88 сорт 1, O 20 см, длиной 6 м в количестве 66 штук (15,2 м3). В соответствии с п. 4 счета на оплату №, выставленного на основании договора, доставка товаров осуществляется силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товара в размере 100 %. Оплата товара в размере 100 % была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19:10, что подтверждается чеком по операции. Поставка должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар в адрес покупателя не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оплаченных денежных средств в связи с отсутствием поставки. Ответ на указанную претензию не поступил.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГосЛесФонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

П.п.1,2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГосЛесФонд» (далее – поставщик) и ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки круглых лесоматериалов №, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить необработанные круглые лесоматериалы в ассортименте, в количестве и природный состав древесины, согласованные сторонами в виде заявки на поставку с обязательным согласованием наличия возможности поставки (п. 1.1). Цена древесины, подлежащей к поставке в течение срока настоящего договора, указывается в приложении № к настоящему договору (п. 2.1). Стоимость древесины оплачивается покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Покупатель оплачивает поставленную поставщиком древесину по цене за один плотный кубический метр без НДС, согласованной сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 4.1) (л.д. 6-10).

Согласно приложению № к договору поставки круглых лесоматериалов 078/336 от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежат бревна хвойные для распиловки и строгания ОКПД2-02.ДД.ММ.ГГГГ (вкл. доставку), ГОСТ 9463-88, сорт 1, O 20 см, 15.2 м3 (66 штук), цена – 8 280 руб./куб (л.д. 11).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 856 руб. (л.д. 12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 856 руб., что подтверждается чеком по операции от указанной даты (л.д. 13).

Таким образом, ООО «ГосЛесФонд» в соответствии с условиями договора должно было поставить ФИО2 лесоматериалы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «ГосЛесФонд» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 128 856 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 171 руб. (14-15), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленные сроки обязанность по поставке лесоматериалов ответчиком не выполнена.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 856 рублей по договору поставки круглых лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде комиссии за банковский перевод в размере 3 000 руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 13), которые являются для истца убытками, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком законных требований потребителя об исполнении заключенного договора и поставке ему товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется в срок три рабочих дня с момента внесения покупателем 100 % оплаты стоимости товара.

Как установлено судом, оплата стоимости товара истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поставка товара должна бала быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены товара, определенной договором 125 856 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 79 289 руб. 28 коп. (125 856 руб. х 126 дн. х 0,5%).

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ООО «ГосЛесФонд» не заявлено.

В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 %, начисленная на сумму 125 856 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом общий размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 125 856 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «ГосЛесФонд» компенсации морального вреда в пользу ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права, суд находит обоснованной сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО2 с ООО «ГосЛесФонд» подлежит взысканию штраф в размере 109 072 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 244 руб. (7 244 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2407 №, денежные средства в размере 125 856 руб., убытки в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 289 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 109 072 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2407 №, неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму 125 856 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 125 856 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосЛесФонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 10 244 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.