Дело № 1-479/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 16 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

- 22.08.2008 Кемеровским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.08.2020 по отбытию наказания. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2020 установлен административный надзор сроком на 3 года, решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.03.2022 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, решением того же суда от 19.08.2022 срок административного надзора продлен на 3 месяца;

- 26.04.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок на дату постановления приговора составляет 5 месяцев 7 дней, отбыто 4 месяца 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением Беловского городского суда <адрес> от <дата> в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде:

-запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны);

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства, либо пребывания;

-запрещения выезда за пределы <адрес>;

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> решение Беловского городского суда <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> о продлении срока и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, продлить срок административного надзора, ранее установленного решением Беловского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, на срок 6 (шесть) месяцев, и дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Беловского городского суда <адрес> от <дата>, следующим ограничением: явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, указанное решение вступило в законную силу <дата>).

<дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением о продлении срока административного надзора и об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> о продлении срока и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, продлен срок административного надзора, ранее установленного решением Беловского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, на срок 3 (три) месяца, и дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Беловского городского суда <адрес> от <дата>, ограничением в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, а всего до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указанное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением о продлении срока административного надзора и об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> о продлении срока административного надзора, установленного ранее ФИО1 решением Беловского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося Местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, неоднократно в течение одного года, в период времени с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ:

<дата> в 22:28 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

<дата> в 22:40 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

<дата> в 23:51 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

<дата> в 00:07 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

<дата> в 00:55 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

<дата> в 23:00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт Рудничный <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

<дата> в 22:59 часов ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: пгт. Рудничный <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом ФИО1, управляющий транспортным средством <...>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против правосудия, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ <...>

Суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследование преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.36), данного им до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление является очевидным, все обстоятельства которого были известны органам предварительного расследования и ни о каких иных обстоятельствах, им неизвестных, не сообщил, а признание вины и подробные показания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а из содержания объяснений ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд также не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.36), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку из содержания объяснений ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...>

Рецидив преступлений, который имеется у ФИО1 по причине совершения им умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору от 22.08.2008 Кемеровского областного суда, суд не признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие судимости по указанному приговору, образующей рецидив, явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может повторно учитываться при назначении наказания, соответственно исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, так ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть подсудимый на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и с учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом того, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.04.2023, суд, окончательно назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору, применяя при этом требования п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии административных материалов на 6 листах в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью за <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова