Дело № 2-2918/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005016-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 833 394,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 783 730,67 руб., задолженность по процентам– 39 518,20 руб., задолженность по пени – 3 179,85 руб., пени по просроченному основному долгу – 6965,91 руб.

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 172 800 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 1 351 500 руб. на срок 98 месяцев под 9,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому должник приобрел право собственности на квартиру.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи и проценты, в соответствии с условиями кредитного договора.

Владельцем закладной, подтверждающей право залога на имущество, обремененное ипотекой, является АО «ДОМ.РФ», согласно выписки по счету депо.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку размер задолженности составляет значительную сумму, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3966000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость залога должна быть определена в размере 3 172 800 руб.(80% от 3966 000 руб.).

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации: адрес(л.д.72), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 1 351 500 руб. на срок 98 месяцев под 9,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.6-7).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в размере 1 351 500 руб. заемщику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.18).

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в размере 20293,97 руб. (п.4.6 кредитного договора) (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве (л.д.8-10), по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой адрес подземной парковкой по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность адрес на 4 этаже, площадью 37,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права (требований), по условиям которому к ФИО4 перешли все права (требования) к ООО «Стандарт Сервис» по договору долевого участия в строительстве в отношении адрес (л.д.15-17).

Права первоначального залогодержателяБанка ВТБ (ПАО)по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Кемеровской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке произведена09.11.2017(л.д. 17-оборот).

В соответствии с представленной выпиской по счету депо, владельцем закладной по кредитному договору <***> на сумму 1351 50 руб. является АО «ДОМ.РФ» (л.д.26).

Согласно п.4.6 кредитного договора (л.д.6-оборот), п. 4.2 закладной (л.д.22) размер ежемесячного платежа составляет 20293,97 руб.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита. Цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес определена в размере 1590000 руб. (л.д.7).

Согласно п.4.9, 4.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету по кредитному договору (л.д.21) следует, что банк перечислил заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.

Из выписки по счету также следует, что возврат кредита и процентов по нему заемщик не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца (л.д.33-51) задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2022 составляет 833 394,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 783 730,67 руб., задолженность по процентам – 39 518,20 руб., задолженность по пени – 3 179,85 руб., пени за просроченный основной долг – 6 965,91 руб.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.52), которое оставлено без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

За несвоевременное погашение задолженности ответчику начислена неустойка – в размере 3179,85 руб., неустойка по основному долгу – 6965,91 руб.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 3 172 800 руб.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, находящейся на депозитарном учете, законным владельцем которой является АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.26).

В соответствии с правилами п. 1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именнойценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно раздела 8 кредитного договора от31.10.2017 (л.д.7), в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3966000 руб. (л.д.55-65). Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено. Ходатайств от ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН собственником названной квартиры является ответчик, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ДОМ.РФ» (л.д.27-29).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из расчета задолженности следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «ДОМ.РФ» просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика ООО «Центр независимой оценки» в размере 3172 800 рублей (3966 000 руб. x 80%).

Суд находит данное требование обоснованным, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры был составлен перед подачей искового заявления в суд, является актуальным на момент вынесения решения суда, отчет оценщика о стоимости заложенного имущества ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 534 руб. (л.д.5).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 394,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 783 730,67 руб., задолженность по процентам – 39 518,20 руб., задолженность по пени – 3 179,85 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 965,91 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 534 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101057:859, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 172 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков