Председательствующий: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей ФИО13, Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6 на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, регистрации по месту жительства не имеющий, судимый:

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, п.п.«а,г» ч.3 ст.161 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год; освобожден 18.06.2018г. по отбытии основного наказания;

- <дата> Соль-Илецким районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год; освобожден 24.01.2020г. по отбытии наказания;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от 26.10.2020г., по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев; освобожден 08.12.2021г. по отбытии срока лишения свободы, к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступал,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.07.2020г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО7, в пользу которого с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 326000 рублей.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО9, поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены, соответственно 28-<дата> и <дата> в районе Кайеркан <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, учесть явку с повинной, а также полное возмещение ущерба одному из потерпевших.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО6 просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что суд неверно определил в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2017г. в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не может учитываться при определении рецидива.

Обращает внимание, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 ранее более двух раз судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, хотя он был осужден два раза.

Полагает, что суд необоснованно сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, указав, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, однако должен был сослаться на положения ч.1 ст.61 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно в резолютивной части приговора не указал, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания, в том числе, данные в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенные судом в порядке УПК РФ, самого осужденного ФИО1 по обстоятельствам краж имущества Потерпевший №2, ФИО7, показания потерпевших, в том числе, о значительности причиненного кражей ущерба Потерпевший №2, а также на показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10

Вышеприведенные показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Объективно данные показания подтверждаются, в том числе: заявлениями потерпевших о хищении имущества, в том числе с причинением значительного ущерба, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступлений, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 показал места совершения преступлений, сообщил об обстоятельствах их совершения; протоколами явок с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях, а также другими письменными доказательствами.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Наказание ФИО1 назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, а также действия, направленные на добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2

В тоже время, действия, направленные на добровольное возмещение ущерба Потерпевший №2, относятся к обстоятельствам, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговоров соответствующие изменения, которые не влекут смягчения наказания, поскольку фактически обстоятельства, смягчающие наказание, связанные с добровольным возмещением ущерба потерпевшему учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, правильно определив вид рецидива как опасный, суд неверно указал, что ФИО1 более двух раз судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а именно приговором Соль-Илецкого районного суда <адрес> от 09.10.2018г., и приговором Ленинского районного суда <адрес> от 10.07.2020г.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 более двух раз судим за умышленные преступления средней тяжести, указав о наличии у него двух судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Внесенные изменения не влекут смягчения наказания, поскольку вид рецидива преступления у ФИО1 не изменился.

Доводы апелляционного представления о том, что судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2017г. не должна учитываться при определении рецидива преступлений являются необоснованными, поскольку согласно указанного приговора ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.07.2020г., поскольку основное наказание ФИО1 по указанному приговору в виде лишения свободы было отбыто.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок наказания определены судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58, п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 более двух раз судим за умышленные преступления средней тяжести, указав о наличии у него двух судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что действия подсудимого, направленные на добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указав, что данные действия учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.07.2020г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: