УИД 22RS0067-01-2022-004111-57

дело № 2-3079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре :Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, согласно которому просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на ФИО2 обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 15 391,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили соглашение, по которому 19/20 доли квартиры принадлежит ФИО3, 1/20 - общая совместная собственность квартиры ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация собственности 19/20 доли квартиры на ФИО3 и 1/20 доли квартиры - общая совместная собственность ФИО2 и ФИО1. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал доверенность ФИО2 на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, год изготовления 2010, регистрационный знак №, идентификационный № №, кузов № №, цвет - бежевый, принадлежащим ФИО4 согласно дубликата паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5, ФИО1 дал полномочия только на отчуждение автомобиля марки РЕНО ЛОГАН год изготовления 2010, регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов № №, цвет – бежевый. В доверенности ничего не сказано про отчуждение доли квартиры по адресу: <адрес>.

Полномочия на отчуждение доли в квартире по вышеуказанному адресу у ФИО2 отсутствовали. Регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сделал ошибочный вывод о том, что вправе регистрировать такую сделку без ФИО1.

В судебном заседании истец настаивал на исковом заявлении по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что она действовала в интересах дочери, чтобы при дальнейшем разделе имущества между супругами доля была минимальной.

Представитель третьего лица отдела по охране прав девства администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> определены следующим образом: 19/20 долей – ФИО3, 1/20 доли общая совместная собственность ФИО2 и ФИО1.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1, право собственности на 19/20 долей – за ФИО3.

Согласно п. 1-3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 удостоверенную ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5, доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, год изготовления 2010, регистрационный знак №, идентификационный № №, кузов № №, цвет - бежевый, принадлежащим ФИО4 согласно дубликата паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 20 №, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано нотариусом ФИО5 в ответе на запрос суда, полномочия, предоставленные поверенному доверителем согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагают права на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст.182 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 полномочий на распоряжение принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 15391,20 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, действующей за себя и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № №.

Передать <адрес> в <адрес> кадастровый № в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15391,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина