УИД №72RS0014-01-2025-009065-91

Дело №2-7659/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Айти решения» о взыскании денежных средств, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти решения», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 600 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора за период с 02 июня 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 101 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы, судебных расходов в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на основании публичной оферты. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 140 600 руб. за счет кредитных средств АО "ТБанк" под 50,595% годовых. 18 июня 2025 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отчислении из образовательного учреждения требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. После получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора, ответчик требование истца о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил. Количество процентов за каждый день просрочки с 02 июня 2025 года по 21 июля 2025 года составляет 101 232.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года между сторонами был заключен Договор оказания услуг на основании публичной оферты. Стоимость услуги составила 140 600 руб.

Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в АО "ТБанк".

Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком.

Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Согласно условиям Договора, исполнитель принял на себя обязанности предоставить доступ к платформе и выбранному заказчиком курсу при условии оплаты вознаграждения исполнителя в полном объеме.

Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение исполнителю за услуги доступа к платформе и выбранному курсу.

Срок обучения составлял 3 месяца с момента заключения договора, однако, спустя 2 дня сайт (платформа) стал недоступен для входа, группы обучающихся закрыты, кураторы на связь с истцом не выходили.

18 июня 2025 года ответчиком получено заявление о расторжении договора.

Ответчик не осуществил возврат истцу денежной суммы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.

Договор может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между сторонами или в личном кабинете в случаях просрочки оплаты услуг, невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действий (бездействия) Заказчика/Обучающегося, в том числе, но не ограничиваясь, в случае непрохождения Заказчиком/Обучающимся Курса по соответствующей Образовательной программе; в случае предоставления заказчиком/Обучающимся недостоверной информации и/или документов при заключении настоящего Договора или в период исполнения договора путем направления Заказчику/Обучающемуся соответствующего уведомления в личном кабинете; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно п.1 приложения № 1 к договору возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. с момента предоставления доступа к Платформе.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением к договору оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных им по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Исходя из исследованных в судебном заседании условий Договора, суд приходит к выводу, что по своей природе данный договор представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа к обучению заказчика на платформе исполнителя по выбранному курсу с предоставлением Куратора от имени исполнителя для консультирования заказчика и проверки его практических работ, срок предоставления доступа составляет 3 года, исчисляемого с даты его открытия, по результатам положительного прохождения курса заказчику предоставляется сертификат о прохождении самообучения.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг от 17 ноября 2020 заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворено, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору дистанционного обучения.

В связи с изложенным, истец имеет право на возврат ему денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в отношении заключенного между сторонами договора, в связи с чем к возврату подлежит сумма, исходя из процентного соотношения прохождения курса.

Так, согласно договора, доступ предоставляется на срок до 3 (трех) месяцев, исчисляемого с даты подписания договора.

Занятия по курсу на момент отказа истца от предоставляемых услуг не начались.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 140 600 руб., что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «Айти решения» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика ООО «Айти решения» подлежит взысканию штраф в размере 145 916 руб. (140 600 руб.+ 101 232 руб.+50 000 руб.– 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Айти решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) ООО «Айти решения» (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 600 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора за период с 02 июня 2025 года по 21 июля 2025 года в размере 101 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 145 916 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Айти решения» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.