Решение по делу № 2-5760/2022 от 22.02.2023

УИД:61RS0008-01-2022-008188-66

Дело №2-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Титан» к ФИО1, третье лицо- ПАО «Бинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Финансовое Общество Титан» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в его обоснование указал следующее.

24.09.2014 между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 227360,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ и условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.

23.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «Бинбанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче права требования к Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Титан» задолженность по договору № за период с 25.09.2014 по 25.10.2015 г в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 158934,80 руб. в размере 79467,40 рублей; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 8732,91 руб.) в размере 4366,46 рублей, всего сумма основного долга и процентов 83833,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2715,02 рубля.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срокаисковой давности. Указал, что ранее по данным требованиям мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 24.04.2017 г. Согласно действующим разъяснениям Пленума ВС РФ кредитор имел право подать в установленный 6-ти месячный срок исковое заявление, после отмены судебного приказа, что сделано истцом не было.

Третье лицо- ПАО «Бинбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии со ст.809ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 24.09.2014 г. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 227360,00 руб., под 22% годовых, на срок по 24.09.2016 г.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Указанные обстоятельства, а также факт заключениякредитногодоговора и пользованиякредитнымиденежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвратукредитныхденежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.

Пунктом п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «Бинбанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю ООО «СФО Титан».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФОТитан» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору от 24.09.2014 года, заключенному между ОАО «Бинбанк» и ФИО1

В нарушение ст.819 ГК РФ, условийкредитногодоговора и графика платежей ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства покредитномудоговору от 24.09.2014, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному расчету, составил 83833,85 руб.,

Суд соглашается с представленным расчетом истца, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиямикредитногодоговора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользованиякредитом.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 опропуске истцомсрока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФсрокисковойдавности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступлениясрокапогашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Донус с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 г.

Как установлен о судом, определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2017 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С настоящимискомв суд истец посредством почтового отправления обратился 21.12.2022 г., следовательно, с учетом удлинениясрокаисковойдавности до шести месяцев по платежам, которые ответчик должен был произвести в период с 25.09.2014 по 25.10.2015,срокисковойдавности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 г. за период времени с 25.09.2014 года по 25.10.2015 года, истек.

Таким образом,срокисковойдавности к моменту обращения истца в суд сисковымзаявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Уважительных причин пропуска срока исковойдавности истцом не представлено. О восстановлении данного процессуального срокаистец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного закономсрока, суд не усматривает.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределахсрокаисковойдавности, в материалах дела отсутствуют.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерываниясрокаисковойдавности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течениясрокаисковойдавности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срокаисковой давности, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2715,02руб. не имеется.

По правилам ст.144 ГПК РФобеспечениеискаможет бытьотмененосудьей по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа виске принятые меры пообеспечениюискасохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда оботменемерпообеспечениюиска.

Поскольку судом принимается решение об отказе виске, арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, наложенный определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2022 года, подлежитотмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество Титан» к ФИО1, третье лицо- ПАО «Бинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, наложенный определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года,отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 марта 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>